Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 18АП-7596/2008

г. Челябинск

12 декабря 2008 г.

N 18АП-7596/2008 Дело N А76-9352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Мясная Компания" к индивидуальному предпринимателю Иоргу Ивану Ивановичу о взыскании 1 230 032 руб. 80 коп., в том числе 1 164 376 руб. 37 коп. основного долга и 65 656 руб. 43 коп. договорной неустойки, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Мясная Компания"" - Абелевой Г.А. (доверенность от 11.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Мясная Компания" (далее - ООО "Торгово-Мясная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иоргу Ивану Ивановичу (далее - ИП Иорг И.И., ответчик) о взыскании 1 230 032 руб. 80 коп., в том числе 1 164 376 руб. 37 коп. основного долга и 65 656 руб. 43 коп. договорной неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 301 148 руб. 65 коп., в том числе 1 164 367 руб. основного долга и 136 781 руб. 65 коп. договорной неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2008 исковые требования ООО "Торгово-Мясная Компания" удовлетворены: в его пользу с ИП Иорг И.И. взыскано 1 301 148 руб. 64 коп., в том числе 1 164 366 руб. 99 коп основного долга и 136 781 руб. 85 коп. договорной неустойки.

В апелляционной жалобе ИП Иорг И.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено без оплаты государственной пошлины. Также ссылается на то, что не был извещен об изменении размера исковых требований. Считает, что товар по спорным накладным получен неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 12.09.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу А76-9352/2008 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 10 от 15.08.2006, согласно которому поставщик продаёт, а покупатель принимает продукты из мяса - мясо блочное, полутуши и туши свежемороженые категории C и D стоимость, наименование, количество и ассортимент которых определяются спецификацией и товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 66).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора поставка товара осуществляется на основе предварительной заявки, которая подаётся покупателем по месту нахождения поставщика в письменном виде или устной форме, направляемых поставщику по средствам связи с указанием наименования, количества и ассортимента, требуемых к поставке товаров, с учетом фактического наличия товара на складе поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 488 240 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными N 713 от 07.04.2008, N 783 от 16.04.2008, N 786 от 16.04.2008, N 816 от 21.04.2008, N 889 от 29.04.2008, N 1144 от 10.06.2008 (л.д. 13,15,17,19,21).

Для оплаты указанного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 713 от 07.04.2008, N 783 от 16.04.2008, N 786 от 16.04.2008, N 816 от 21.04.2008, N 889 от 29.04.2008, N 1144 от 10.06.2008 на общую сумму 1 488 240 руб. 29 коп. (л.д. 10,12,14,16,18,20).

Ответчик произвел частичную оплату полученного от истца товара в размере 323 873 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 366 от 22.04.2008 на сумму 123 873 руб. 30 коп., N 382 от 25.04.2008 на сумму 200 000 руб.( л.д.22-23).

Ссылаясь на частичную оплату поставленного товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик принял на себя обязательства производить оплату каждой партии товара в срок не позднее 5 банковских дней со дня поставки такой партии путем передачи наличных денежных средств поставщику или управомоченному им лицу, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п.2.4 договора).

Из материалов дела следует, что факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара на сумму 1 164 366 руб. 99 коп. Соответственно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 4.4 спорного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате или приемке товаров поставщик в праве требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или не принятой партии товара, рассчитываемой за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств оплаты поставленного товара, истцом правомерно начислена пеня за период с 23.04.2008 по 09.09.2008 в сумме 136 781 руб. 65 коп. (л.д.75).

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товар по спорным накладным получен неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил полученный товар, что подтверждается платежными поручениями N 366 от 22.04.2008 и N 382 от 25.04.2008 (л.д.22-23). Названные юридические значимые действия совершены ИП Иорг И.И.

Таким образом, частичная оплата товара, полученного по спорному договору, подтверждает факт одобрения ответчиком совершенных сделок.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Мясная Компания" к индивидуальному предпринимателю Иоргу Ивану Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Мясная Компания" 1 301 148 руб. 48 коп., в том числе 1 164 366 руб. 99 коп. основного долга и 136 781 руб. 65 коп. договорной неустойки, а также 17 650 руб. 17 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по исковому заявлению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.