Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 18АП-5737/2008

г. Челябинск

15 декабря 2008 г.

N 18АП-8161/2008 Дело N А07-10447/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 по делу N А07-10447\2008 (судья Азаматов А.Д.), с участием от закрытого акционерного общества "Каучук" - Юсупова У.Г. (доверенность N 246 КУ от 20.10.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан Хашимова А.А. (доверенность N 02-22\12393 от 25.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

14.07.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений N N 4765\1, 4766/1 и 4767\1 от 07.07.2008.

Решением арбитражного суда от 14.04.2006 предприятие признано банкротом, начато конкурсное производство, взыскание обязательных платежей должно производиться в соответствии с законодательством о несостоятельности. Спорные платежи являются текущими и по п.4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны удовлетворяться за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Инспекция не вправе нарушать очередность платежей, выставляя инкассовые поручения о бесспорном списании задолженности, она должна была направить требование для решения вопроса об уплате конкурсному управляющему.

Нарушен порядок взыскания - плательщик не был уведомлен о вынесении решения о взыскании (л.д.3-5 т.1). Требования уточнены - плательщик дополнительно требует отозвать инкассовые поручения (л.д. 6, 39, 40-41 т.1), указывает на нарушение 60-дневного срока для бесспорного взыскания, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ (л.д.26-27 т.2).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2008 требования удовлетворены, действия инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений признаны незаконными, установлено нарушение 60 дневного срока для бесспорного взыскания, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), который является обязательным и при направлении инкассовых поручений (л.д.34-35 т.2).

20.11.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Решение о взыскании за счет денежных средств вынесено в пределах 60-дневного срока - 09.11.2007, а сроки для направления инкассовых поручений законом не установлены - они могут быть направлены в пределах 3-х летнего срока давности. Действия инспекции находятся в рамках закона.

Инкассовое поручение N 4765\1 отозвано из банка, при отсутствии оспариваемого документа суд был обязан в этой части прекратить производство по делу. Взыскание по документу не производилось, права и законные интересы плательщика не нарушены (л.д.40-42 т.2).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ЗАО "Каучук" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.08.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 26 т.1). Решением Арбитражного суда по Республике Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627\05 общество признано банкротом, начато конкурсное производство (л.д.15-19 т.1), не законченное до настоящего времени (л.д.20-23 т.1).

Решением налогового органа N 13-09 от 23.10.2007 плательщик привлечен к ответственности, ему начислены обязательные платежи, в том числе, налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) - 107 276 416 руб. не перечисленного налога, НДФЛ - 975 руб. не удержанного налога, штраф по ст. 123 НК РФ, пени (л.д.77 т.1). Направлено требование об уплате N 161 от 09.11.2007, где предложено уплатить эти суммы (л.д.79-80 т.1).

30.11.2007 вынесено решение N 1099 о взыскании за счет денежных средств плательщика (л.д.82 т.1), направленное обществу 03.12.2007 (л.д.83 т.1).

07.07.2008 в банк направлены инкассовые поручения N N 4766\1, 4767\1 и 4765\1 о бесспорном взыскании спорной суммы, помещенные в картотеку (л.д.12-14 т.1). Представитель инспекции пояснил, что выставление поручений было повторным и вызвано закрытием ранее действующего банковского счета.

Письмом от 01.08.2008 инкассовое поручение N 4765\1 из банка отозвано (л.д.2-4 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Установлено, что после вынесения решения о начислении обязательных платежей инспекция направила плательщику требование об уплате (09.11.2007), в установленный срок вынесла решение об обращении взыскания за счет денежных средств (30.11.2007). Оспариваемые действия по направлению инкассовых поручений (07.07.2008) произведены за пределами 60-дневного срока, по пояснениям налогового органа это вызвано закрытием расчетного счета, где находились выставленные инкассовые поручения и повторным направлением инкассовых поручений на новый счет.

При рассмотрении дела следует исходить из позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10353\05 от 24.01.2006 и N 8922\2007 от 15.01.2008 года, где указано, что из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Инкассовое поручение N 4765\1 находилось в картотеке и 01.08.2008 отозвано инспекцией. Основания для прекращения в связи с этим производства по делу не возникают, т.к. документ был предъявлен к исполнению, длительное время находился в картотеке банка и при наличии денежных средств мог быть исполнен. Следует учесть, что предметом спора является не ненормативный акт, а действия государственного органа, носящие формальный характер и юридическая значимость которых не зависит от наступивших последствий после их совершения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности действий в оспариваемой части, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 по делу N А07-104472008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова