Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8138/2008

г. Челябинск

"16" декабря 2008 г.

Дело N А76-14182/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-14182/2008 (судья Анциферова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.07.2008, вынесенного Магнитогорской таможней (далее - заинтересованное лицо, таможня) по делу об административном правонарушении N 10510000-138/2008, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его перемещения по территории Российской Федерации до места убытия с таможенной территории. Фактическое пересечение таможенной (государственной) границы не может расцениваться как ввоз товаров на таможенную территорию РФ. Перемещенный через таможенную границу товар не является ввезенным до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом (выдачи разрешения на международный таможенный транзит). Таким образом, ввоз товара на территорию Российской Федерации как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, имеет место после совершения с товаром действий, необходимых для его перемещения по территории РФ до места убытия в режиме международного таможенного транзита, поскольку перемещенный через таможенную границу товар не считается помещенным под режим МТТ, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Административная ответственность за неоконченное деяние Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. ОАО "РЖД" не совершило действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, установленного статьей 16.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Решения должностных лиц таможенных органов, принимаемые в рамках таможенного законодательства, в отношении товаров, перевозимых под таможенным контролем, являются обязательными для работников железных дорог.

При вывозе товаров за пределы государства - участника СНГ должностные лица пограничного таможенного органа после проверки таможенных и перевозочных документов принимают окончательное решение о пропуске товаров через границу.

Вагон N 28347474 отправлен 06.05.2008 со станции Тобол в Российскую Федерацию (ст. Карталы) на основании заявки должностного лица таможенного поста Тобыл.

Магнитогорская в своем отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, указывает, что 01.05.2008 перевозчиком - ОАО "РЖД" на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни с целью получения разрешения на международный таможенный транзит были представлены документы на товар - лом нержавеющей стали, перемещаемый по железнодорожной накладной N Д 0774526 в вагоне N 28347474. Данный товар перемещался из республики Казахстан в адрес предприятия "Мартас ИР Партняряй" Литва. После проведения радиационного контроля вышеназванных товара и железнодорожного вагона было выявлено, что мощность дозы внешнего гамма-излучения от транспортного средства с лом нержавеющей стали превышает 0,2 мк в/ч и не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением N74.СК.03.078.П.000117.05.08. Санитарно-эпидемиологическое заключение,выданное Южно- Уральским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, предписывало перевозчику возвратить товар железнодорожным транспортом в адрес грузоотправителя.

05.05.2008 вагон N 28347474 с товаром вывезен ОАО "РЖД" с таможенной территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан, при этом к товаросопроводительным документам приложено санитарно-эпидемиологическое заключение, свидетельствующие о повышенном уровне радиации. Передача товаров от таможенного органа Российской Федерации таможенному органу республики Казахстан была оформлена актом приема передачи товаров и транспортных средств от 05.05.2008, в который так же была внесена запись о том, что товар имеет повышенное радиоактивное излучение.

07.05.2008 железнодорожный вагон N 28347474 с товаром - лом нержавеющей стали вновь был ввезен перевозчиком ОАО "РЖД" в Российскую Федерацию и вновь предоставлен таможенному органу для получения разрешения на международный таможенный транзит. В сопроводительных документах на товары, перемещаемые в вагоне N 28347474, присутствовали вышеперечисленные документы, указывающие на превышение уровня радиационного излучения, исходящего от товара и транспортного средства- вагона N 28347474.

Обществом не правильно истолкована статья 11 Таможенного кодекса РФ, согласно которой ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Под действиями совершаемыми с товарами после фактического пересечения товарами таможенной границы, но до их выпуска таможенными органами, применительно к данному спору, следует понимать перемещение товара от таможенной границы до пункта пропуска в Российскую Федерацию (Карталинский таможенный пост) и дальнейшая подача таможенному органу транзитной декларации на товар (подача товаросопроводительных документов таможенному органу для получения разрешения на международный таможенный транзит).

Согласно пункту 5 статьи 2 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная граница Российской Федерации совпадает с государственной границей Российской Федерации. Государственная граница Российской Федерации расположена на значительном расстоянии (около 40 км.) от пункта пропуска на таможенную территорию Российской Федерации (Карталинский таможенный пост), где и производится помещение товаров под определенный таможенный режим (международный таможенный транзит). В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Казахстан от 18.10.1996 "Об особенностях регулирования деятельности предприятий, учреждений, организаций железнодорожного транспорта" установлены участки дорог одного государства, находящиеся на территории другого государства. В частности, приложением 1 к данному Соглашению определено, что Российской Федерации принадлежит участок Южно-Уральской железной дороги, расположенный на территории Республики Казахстан: остановочный пункт Чегалок - станция Тобол (Казахстан), протяженностью 116 км ( линия Тобол - Карталы). Следовательно, от станции Тобол (республика Казахстан) до Карталинского таможенного поста (Российская Федерация) вагон с товаром, содержащим повышенный уровень радиации следовал на расстояние около 156 километров.

ОАО "РЖД" перемещая товар запрещенный к ввозу в Российскую Федерацию от места пересечения государственной границы до пункта пропуска (Карталинский таможенный пост) и осознавая последствия происходящего нарушало нормы закона указанные ранее и осуществило ввоз товаров, представляющих опасность для человека на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку в случаях, предусмотренных иными правовыми актами (в данном случае - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, основной государственный регистрационный номер 1037739877295 (л.д. 18).

01.05.2008 перевозчиком - ОАО "РЖД" на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни с целью получения разрешения на международный таможенный транзит были представлены документы на товары - лом нержавеющей стали в количестве 62000 кг., перемещаемые по железнодорожной накладной N Д 0774526 в вагоне N 28347474. Товары следовал из республики Казахстан в адрес предприятия "Мартас ЙР Партняряй" Литва (л.д. 40).

При проверке представленных перевозчиком документов назначен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в вагоне N 28347474, в результате которого установлено, что уровень радиационного фона превысил предельно допустимый. В товаросопроводительных документах имелись протокол дозиметрического контроля N27 от 22.04.2008 и справка от 22.04.2008 об отсутствии радиоактивного загрязнения металлолома, выданные в республике Казахстан, согласно которых уровень радиационного фона вышеуказанных товаров не превышал предельно допустимые нормы (л.д. 44-46).

04.05.2008 Южно-Уральским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту был проведен радиационный контроль товаров, перемещаемых в вагоне N 28347474, по результатам которого составлен протокол радиационного контроля от 4.05.2008 N18 с заключением о том, что мощность дозы внешнего гамма-излучения от транспортного средства с металлоломом превышает 0,2 мкЗв/ч, что не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" (л.д. 59, 62, 87, 89).

На основании протокола выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.СК.03.078.П.000117.05.08 о том, что продукция: лом металлов категории Б-26-62 т., железнодорожный вагон N 28347474 не соответствует санитарным правилам. В графе "Необходимые условия использования, хранения, транспортировки и меры безопасности" данного заключения указано: "Подлежит возврату железнодорожным транспортом в адрес грузоотправителя".

05.05.2008 названный вагон с товарами вывезен ОАО "РЖД" с таможенной территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан, при этом к перевозочным документам на вывозимые в вышеуказанном вагоне товары были приложены полученные на территории Российской Федерации документы, свидетельствующие о повышенном уровне радиации. Передача товаров от таможенного органа Российской Федерации таможенному органу Казахстана была оформлена актом приема передачи товаров и транспортных средств от 05.05.2008, в который указано о том, что товар имеет повышенное радиоактивное излучение.

07.05.2008 железнодорожный вагон N 28347474 с товарами - лом нержавеющей стали был заново ввезен перевозчиком ОАО "РЖД" на станцию "Карталы", а документы на товары были вновь представлены на таможенный пост "ЖДПП Карталы" для открытия режима международного таможенного транзита. В сопроводительных документах на товары, перемещаемые в вагоне N 28347474, присутствовали все вышеперечисленные документы, указывающие на превышение уровня радиационного излучения, исходящего от товаров и транспортного средства - вагона N 28347474.

12.05.2008 Главным государственным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "РЖД" (л.д. 32-34).

11.06.2008 ведущим инспектором ОАР Магнитогорской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" (л.д. 77-81).

25.07.2008 заместителем начальника Магнитогорской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10510000-138/2008 о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

Считая постановление таможни незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия вины общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

На основании ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является лицо, осуществившее такой ввоз, в данном случае таким лицом является ОАО "РЖД".

В силу Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), настоящим Федеральным законом определены основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 164-ФЗ одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

Согласно подп. "б" п. 9 ст. 32 Закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Применение данных мер предусмотрено наряду с применением мер экономического характера, установленных ст. 21 - 24, 26, 27 Закона N 164-ФЗ.

На основании требований, установленных ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарная охрана территории Российской Федерации направлена в том числе на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека. Не допускаются к ввозу на территорию Российской Федерации опасные грузы и товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации, а также грузы и товары, в отношении которых при проведении санитарно-карантинного контроля установлено, что их ввоз на территорию Российской Федерации создаст угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний или массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что прибытие товаров в пункт пропуска не может расцениваться, как ввоз товара на территорию РФ как необоснованный, поскольку в соответствии с требованиями ст. 11 Таможенного Кодекса РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Пунктом 5 статьи 2 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенная граница Российской Федерации совпадает с государственной границей Российской Федерации.

В соответствие со ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях железнодорожного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами России или решениями Правительства РФ.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 "Об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта" установлены участки дорог одного государства, находящиеся на территории другого государства. В частности, приложением N 1 к данному соглашению определено, что Российской Федерации принадлежит участок Южно-Уральской железной дороги, расположенный на территории Республики Казахстан: остановочный пункт Чегалок - станция Тобол, протяженностью 116 км (линия Тобол - Карталы).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что государственная граница РФ расположена на значительном расстоянии (около 40 км.) от пункта пропуска на таможенную территорию РФ (ст. Карталы), где производится помещения товаров в месте прибытия под определенный таможенный режим. На территорию Российской Федерации в указанном мсете (протяженностью 40 км) безусловно распространяется действие Федеральных законов от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Что также согласуется с положениями пп.8 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ, ст. 13 Таможенного кодекса РФ.

Согласно письму и.о. заместителя начальника ДТК, направленного в адрес заместителя начальника Магнитогорской таможни по правоохранительной деятельности, после проведения радиационного контроля сотрудниками таможенного поста "Тобыл" поставлен штамп "Радиоактивен и подлежит возврату" для отправки обратно на станцию отправления Жана Семей (л.д. 86). Однако, спорный вагон направлен в Российскую Федерацию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" не представило доказательств соблюдения установленных правил и норм действующего законодательства Российской Федерации. Общество, как перевозчик товара, имело возможность соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были предприняты все зависящие от него меры к недопущению к перевозке по территории Российской Федерации запрещенного товара.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с §1 статьи 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении каждая участвующая в настоящем Соглашении железная дорога обязана перевозить все грузы, кроме поименованных в статье 4, на условиях этого Соглашения. В §1 статьи 4 указанного соглашения установлено, что к перевозке в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении не допускаются предметы, перевозка которых запрещена хотя бы в одной из стран, железные дороги которой должны были бы участвовать в перевозке.

При таких обстоятельствах судом правомерно, со ссылками на действующее законодательство и материалы дела указано, что в действиях ОАО "РЖД" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-14182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина