Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 18АП-7824/2008

г. Челябинск

29 декабря 2008 г.

N 18АП-7824/2008 Дело N А07-11770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-11770/2008 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Стерлитамакское открытое акционерное общество "Продтовары" (далее - плательщик, общество, заявитель, ОАО "Продтовары") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 06.02.2008 N 3948,3949,56496, 56497, 56498, 56499, от 10.04.2008 N 70843, 70844, 70845 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), считая, что они выставлены с нарушением ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в нарушение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-603/2008 о приостановлении действия решения инспекции от 26.12.2007 N 16/3596ДСП.

В оспариваемых требованиях отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогам, размере пеней, сроках уплаты налогов, сроков исполнения требований и мерах о взыскании в случае неисполнения, основаниях для взимания налогов.

Кроме прочих взыскиваются страховые взносы в пенсионный фонд, что не входит в компетенцию налоговых органов (л.д.3-4. 142-144 т.1).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования от 06.02.2008 N 3948,3949,56496, 56497, 56498, 56499, от 10.04.2008 N 70843, 70844, 70845.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые требования вынесены налоговым органом на основании решения 26.12.2007 N 16/3596ДСП, оспоренного налогоплательщиком в суде (дело N А07-603/2008-А-РМФ) Действие указанного решения было приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008. В дальнейшем данное решение было признано судом недействительным. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2008.

Обжалованные требования вынесены в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, в связи, с чем у налогового органа отсутствовало право на принятие мер принудительного взыскания сумм недоимки, пени, штрафа на основании решения от 26.12.2007 N 16/3596ДСП.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые требования не соответствуют ст. 69 НК РФ (л.д.63-67 т.2).

В апелляционной жалобе от 11.11.2008 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на соответствие требований ст. 69 НК РФ, т.к. решение по которому вынесены спорные требования содержит необходимые сведения о размере недоимки, пени (с приложением расчета пени), дате возникновения обязанности по уплате недоимки, пени (дата вынесения решения). При этом суммы налогов, пени полностью соответствуют суммам, указанным в резолютивной части решения.

Инспекция также указывает на то, что неисполнение обязанности по направлению требований влечет невозможность в дальнейшем взыскания недоимки в порядке ст. 46,47 НК РФ и выставление требований не нарушает обеспечительных мер, принятых арбитражным судом. Принудительные меры по взысканию не производятся (л.д.77-79 т.2).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Стерлитамакское ОАО "Продтовары" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1991, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 113,114 т.1).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Продтовары", по результатам которой составлен акт N 16/2107 ДСП от 26.11.2007 и вынесено решение от 26.12.2007 N 16/3596ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в суд. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-603/2008-А-РМФ действие решения было приостановлено (л.д.148-149 т.1). Доказательства отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-603/2008-А-РМФ требования налогоплательщика удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении ЕСН, соответствующей пени и штрафа, в остальной части оставлено без изменения (л.д.36-53 т.2).

Инспекцией налогоплательщику 06.02.2008 и 10.04.2008 направлены требования об уплате недоимок, пени, указанных в решении от 26.12.2007 N 16/3596ДСП (л.д.115-133 т.1).

В судебное заседание налоговым органом представлены расчеты пени (л.д.15-21 т.2).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 83 от 13.08.2004 говорится, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

По ст. 199 АПК РФ приостановление действия решения Инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом, следовательно, налоговый орган был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении общества, предусмотренные ст. ст. 45 - 48 и 70 НК РФ. Следует исходить из позиции, высказанной п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам_", где указано, что предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. Требование об уплате является первой процедурой взыскания, и применение обеспечительных мер в порядке, установленной АПК РФ прерывает сроки для выставления требований, установленные ст. 70 НК РФ.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о незаконности направления требований об уплате налога, пени в период действия обеспечительных мер. Суд также учитывает, что решение налогового органа во исполнение которого выставлены требования, признано судом недействительным.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-11770/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова