Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-8978/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

N 18АП-8978/2008 Дело N А07-13049/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 по делу N А07-13049/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Продо Дистрибьюшн Кампани" (далее - ООО "Продо Дистрибьюшн Кампани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Логистик" (далее - ООО "Прод-Логистик", ответчик) о взыскании 9 296 705 руб. 57 коп. суммы долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 9 176 991 руб. 30 коп. суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 (резолютивная часть объявлена 31.10.2008) исковые требования ООО "Продо Дистрибьюшн Кампани" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Прод-Логистик" в пользу ООО "Продо Дистрибьюшн Кампани" сумму долга в размере 9 176 991 руб. 30 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 57 403 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ООО "Прод-Логистик" и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, указывая, что дело рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. Судом не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, однако в судебном заседании 27.10.2008 был объявлен перерыв до 31.10.2008, о котором ответчик надлежащим образом не был уведомлен. В связи с этим, судом также не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, суд лишил ответчика возможности возразить относительно заявленных истцом требований.

ООО "Продо Дистрибьюшн Кампани" и ООО "Прод-Логистик", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 13М, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю продукты, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1, л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 10 333 265 руб. 93 коп. за период с 03.04.2008 по 17.08.2008 по накладным, представленным в материалы дела.

Ответчиком продукция оплачена частично на сумму 1 072 000 руб. Сумма задолженности в размере 9 176 991 руб. 30 коп. не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для принудительного ее взыскания. При этом, сумма долга определена с учетом частичного возврата ответчиком продукции истцу на основании возвратных накладных на сумму 84 274 руб. 63 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходя из требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о наличии задолженности по имеющимся в материалах дела документам, учитывая тот факт, что ответчиком возражения по заявленным требованиям не были представлены.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ООО "ПРОДО Дистибьюшн Компании" (поставщик) и ООО "Прод-Логистик" (покупатель) заключили договор поставки N 13М, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в прайс-листе поставщика, по цене, определенной в товаро-транспортных накладных, счетах-фактурах (п. 1.2, 2.3 ).

В период с 03.04.2008 по 20.08.2008 ответчик получил у истца по товарным накладным товар на общую сумму 14 153 957 руб. 37 коп. При этом товарные накладные содержат ссылку на указанный договор поставки, сведения о лицах, получавших товар на складе поставщика, а подписи лиц, получавших товар, удостоверены печатью общества.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика за полученную продукцию составила 9 176 991 руб.30 коп.

При определении суммы задолженности подлежащей, взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел сумму частично возвращенной продукции, а также произведенную частичную оплату полученной продукции.

Решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует требованиям ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя, без надлежащего уведомления о перерыве в судебном заседании отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.10.2008 на 11 час. 30 мин. направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 03.10.2008 по двум адресам, имеющимся в материалах дела - г. Самара, ул. Ближняя, 3 и г. Самара, ул. Карбышева, 64. Определение получено представителем ООО "Прод-Логистик" 10.10.2008 директором Несеровым А.В. лично (т. 7, л.д. 59,60).

Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения подтверждается также заявлением от 21.10.2008 (л.д. 55).

Таким образом, суд надлежащим образом уведомил ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 27.10.2008.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для отложения судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание. При этом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

27.10.2008 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе (т. 7, л.д. 55). Вместе с тем, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя в судебное заседание.

Суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, с целью соблюдения права ответчика на защиту, по собственной инициативе, на основании требований ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 31.10.2008, о чем вынес протокольное определение в порядке части 3 указанной статьи (т. 7, л.д. 61).

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение объявления о перерыве в судебном заседании на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан является публичным, доказательств того, что для него невозможно было узнать о времени и месте продолжения судебного заседания ответчиком не представлено.

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле предоставлены такие права, как право возражать против доводов других лиц, представлять доказательства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражения, доказательства в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей в соответствии с требованиями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик самостоятельно.

Материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.

Судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела документам вынесено законное и обоснованное решение.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 по делу N А07-13049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина