Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 18АП-8943/2008

г. Челябинск

22 января 2009 г.

N 18АП-8943/2008 Дело N А07-10689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

полный текст изготовлен 22.01.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Браво" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-10689/2008 (судья Р.М. Халилов), при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Браво" Габбасова И.Г. (паспорт, доверенность б/н от 10.11.2008), Булдаковой Н.Н. (паспорт, доверенность б/н от 23.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 по делу N А07-10689/2008 общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Браво" (далее - ООО "ТД "Браво", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" (далее - ООО "Арсенал-Авто"), полагая, что является конкурсным кредитором должника, 25.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника, в размере 13 214 566 руб., подтвержденного судебными актами.

До рассмотрения требования по существу заявлено и судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто+" (далее - ООО "Арсенал-Авто+") об уточнении требований в связи с заменой ООО "Арсенал-Авто" его правопреемником ООО "Арсенал-Авто+" (л.д. 46).

Конкурсный управляющий должника заявил в отношении требования возражения, согласно которым считает, что ООО "Арсенал-Авто", заключив соглашения об уступке, утратило право требования указанной задолженности, не является заинтересованным лицом, в связи с чем не вправе обращаться с требованием кредитора (отзыв - л.д. 24-25).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 заявленные требования ООО "Арсенал-Авто" удовлетворены, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено обеспеченное залогом имущества должника требование ООО "Арсенал-Авто+" в сумме 13 513 566 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Браво" просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На дату подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Арсенал-Авто" уступило право требования задолженности ООО "Арсенал-Авто+", кредитором ООО "ТД "Браво" не являлось. Процессуальная замена заявителя на ООО "Арсенал-Авто+" при рассмотрении требования в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производилась. Суд устанавливая заявленное требование как обеспеченное залогом, не учел, что фактически залогом имущества должника обеспечено только обязательство по договору займа N 235 от 12.10.2006. В остальной части исполнение обязательства должником было обеспечено имуществом другого лица - ООО "Агидель-М". Судом также не учтено, что в третью очередь реестра подлежит включению только требование в части основного долга и процентов за пользование займом. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету.

ООО "Арсенал-Авто" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласилось, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Полагает, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный для обжалования данного судебного акта. Процессуальная замена ООО "Арсенал-Авто" его правопреемником "Арсенал-Авто+" произведена в установленном порядке, что подтверждается определением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2008, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008. Наличие и размер задолженности установлен вступившими в законную силу судебными актами. Обращает внимание суда на недобросовестность действий конкурсного управляющего и бывшего директора должника в процессе банкротства ООО "ТД "Браво".

В судебном заседании ООО "ТД "Браво" поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ООО "Арсенал-Авто+", ФНС России поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители ООО "Арсенал-Авто", ООО "Арсенал-Авто+", ФНС России, конкурсный управляющий должника не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей должника, приходит к выводу о наличии в силу части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования ООО "Арсенал-Авто" ссылалось на наличие неисполненных должником обязательств по договору займа N 235 и по договору займа б/н от 14.11.2006, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами: решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-38/08 от 12.02.2008 и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4536/2008 от 03.06.2008.

Решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N 2-38/08 (л.д. 5-6) с Гильфанова Филуса Кашфулловича и ООО "ТД "Браво" солидарно в пользу ООО "Арсенал-Авто" взыскано 7 185 638 руб. 48 коп. в возмещение основного долга по договору займа, 1 653 691 руб. 54 коп. процентов, предусмотренных по договору займа N 235 от 12.10.2006, 1 960 625 руб. в возмещение пени, 26 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист N 2-38/08, на основании которого Нефтекамским МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 25/10064/814/1/2008-СВ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 по делу N А07-4536/2008 с должника в пользу ООО "Арсенал-Авто" взыскано 2 000 000 руб. основного долга по договору займа б/н от 14.11.2006, 299 178 руб.08 коп. суммы процентов за пользование займом за период с 14.11.2006 по 14.02.2008, 350 000 руб. суммы пени и 38 012 руб. 33 коп. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д. 7-10).

12.07.2008 между ООО "Арсенал-Авто" и ООО "Арсенал-Авто+" заключены соглашения об уступке права требования (л.д. 26-27), в соответствии с которыми право требования установленной вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами задолженности, в том числе 10 826 555 руб. 02 коп. по решению Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N 2-38/08 и 2 687 190 руб. по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 по делу N А07-4536/2008, а также все права взыскателя переданы от ООО "Арсенал-Авто" ООО "Арсенал-Авто+".

В соответствии с определением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 по делу N 2-239/08 (л.д. 47), оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 (л.д. 32), произведена замена взыскателя ООО "Арсенал-Авто" на ООО "Арсенал-Авто+" по исполнительному листу N 2-38/08.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу N А07-4536/2008 (л.д. 29-30) в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО "Арсенал-Авто" заменен на ООО "Арсенал-Авто+".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку иное соглашениями об уступке не предусмотрено, права требования перешли к новому кредитору с даты заключения указанных соглашений. Аналогичный вывод содержится в судебных актах о процессуальной замене.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что с даты заключения соглашений об уступке (12.07.2008) в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона, в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из изложенного, по состоянию на дату обращения в суд - 25.09.2008, и на дату открытия конкурсного производства - 13.08.2008, ООО "Арсенал-Авто" утратило права требования к должнику.

Довод отзыва ООО "Арсенал-Авто" о том, что требование в отношении ООО "Арсенал-Авто+" удовлетворено судом правомерно, так как в деле была произведена процессуальная замена, что подтверждается определением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2008, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу N А07-4536/2008, является несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2008, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу N А07-4536/2008 произведена процессуальная замена взыскателя в установленных судебными актами правоотношениях.

Суд первой инстанции в нарушении указанных процессуальных норм по существу произвел замену кредитора в спорных отношениях с нарушением установленного порядка (без соответствующего заявления стороны и вынесения отдельного судебного акта) и в отсутствии оснований, так как замена стороны при рассмотрении дела возможна только в случае выбытия стороны после обращения правопредшественника в суд.

В материалах дела имеется заявление ООО "Арсенал-Авто+" об уточнении заявления ООО "Арсенал-Авто" о включении в реестр требований кредиторов правопреемника (л.д.46). Основания, по которым указанный документ принят и рассмотрен судом, оспариваемый судебный акт не содержит.

Поскольку переход права требования произошел до обращения ООО "Арсенал-Авто" в суд, процессуальная замена при рассмотрении требования кредитора невозможна.

Вступление определения Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2008, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу N А07-4536/2008 в законную силу после обращения кредитора в суд, значения не имеет, так как указанными судебными актами производилась процессуальная замена, замена кредитора в материальном правоотношении произошла с даты заключения соглашений об уступке.

При таких обстоятельствах, рассмотрению по существу подлежало заявление ООО "Арсенал-Авто". Требование ООО "Арсенал-Авто+" подлежит заявлению и рассмотрению в самостоятельном порядке.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ООО "Арсенал-Авто" не является заинтересованным лицом при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредитора должника ООО "ТД "Браво" требований его правопреемника ООО "Арсенал-Авто+", материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя прав требования к должнику по договору займа N 235 и по договору займа б/н от 14.11.2006, доказательств наличия иных неисполненных должником обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное ООО "Арсенал-Авто" требование удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы должника являются обоснованными, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10689/2008 от 01.12.2008 подлежит отмене поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о неправильном определении судом состава, размера и очередности задолженности не имеет правового значения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования.

Довод ООО "Арсенал-Авто" о пропуске заявителем апелляционной жалобы процессуального срока, установленного для обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10689/2008 от 01.12.2008, судом отклоняется.

Вопрос о соблюдении заявителем апелляционной жалобы процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, разрешен судом при принятии жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10689/2008 от 01.12.2008 могла быть подана до 15.12.2008 включительно.

Апелляционная жалоба ООО "ТД "Браво" сдана органу связи 12.12.2008, что усматривается из оттиска штампа отделения связи на конверте, то есть в установленный процессуальным законом срок.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-10689/2008 о включении требования ООО "Арсенал-Авто+" в размере 13 513 566 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Торговый дом "Браво" отменить.

В удовлетворении требования ООО "Арсенал-Авто" о включении требования в размере 13 513 566 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Торговый дом "Браво" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева