Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 18АП-8195/2008

г. Челябинск

22 января 2009 г.

Дело N А76-7922/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-7922/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от заявителя - Шведов А.Н. (паспорт); от подателя апелляционной жалобы - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 18.08.2008 N 16377),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шведов Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.11.2007 N 152.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-7922/2008 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение было вынесено по имеющимся на момент проверки документам, а представленные впоследствии в судебное заседание документы не могут являться доказательствами неправомерности решения налогового органа, в связи с чем налоги доначислены правомерно.

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) инспекция указывает, что из данных предпринимателем при проведении проверки показаний следовало, что на одной из торговой точке ему помогал в работе знакомый за незначительное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель отказался от ранее данных им показаний.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

Предприниматель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 12.10.2007 N 12-146 (том 3, л.д. 3-31) и вынесено решение от 23.11.2007 N 152 (том 1, л.д. 12-29) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафов в сумме 261 940,34 рублей, начислены пени в сумме 413 923,41 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 1 299 124,01 рублей.

Основанием для доначисления налогов послужил факт непредставления налогоплательщиком первичных документов подтверждающих осуществление расходов в проверяемых периодах.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 207, ст. 209 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиками доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели), в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статьей 235 НК РФ установлено, что налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 Кодекса).

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (индивидуальный предприниматель), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 237 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ (налог на прибыль) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы в обоснование своих возражений, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком документы и признал оспариваемое решение инспекции за 2005 год с учетом действительной объективной обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Однако, суд первой инстанции, представленные налогоплательщиком документы за 2004 год не принял во внимание на том основании, что приведет к проведению повторной проверки, что действующим законодательством не делегировано суду, между тем, признал способ определения налогов, использованный инспекцией, не соответствующим налоговому законодательству и удовлетворил в указанной части заявленные требования.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не нельзя признать обоснованным. Так суд первой инстанции принял и оценил представленные налогоплательщиком первичные документы за 2005 год и удовлетворил заявленные требования с учетом имеющихся документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно неправомерности способа определения налогов, использованный инспекцией, однако, данное обстоятельство не является основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налогов при фактическом ведении предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами была произведена сверка первичных документов, по результатам которой составлен акт сверки по налогам за 2004 год.

Из данного акта следует, что суммы налогов за 2004 год с учетом представленных налогоплательщиком документов, то есть действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов составляет: налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 9 298 рублей, единый социальный налог за 2004 год в размере 9 441 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 год в размере 68 161 рублей.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, основанием для признания решения инспекции в указанной части недействительным явился отказ предпринимателя от ранее данных им показаний.

Для привлечении к налоговой ответственности инспекция использовала только показания предпринимателя, данных им при проведении проверки, без исследования каких-либо первичных документов относительно способа, времени, периода, и размерах выплачиваемых предпринимателем сумм вознаграждений, что исключает возможность соразмерности привлечения по спорным статьям.

Кроме того, инспекцией не опровергнуто доводов предпринимателя относительно его заблуждения в отношении характеристики деятельности Андреева и даче правовой оценки спорных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы относительно государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется, так как суд первой инстанции вынес определение от 18.11.2008.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-7922/2008 отменить в части признания недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 23.11.2007 N 152 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 9 298 рублей, единого социального налога за 2004 год в размере 9 441 рублей, налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 68 161 рублей, а также в соответствующих суммах налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-7922/2008 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова