Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 18АП-183/2009

г. Челябинск

04 февраля 2009 г.

N 18АП-183/2009 Дело N А76-10884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008 по делу N А76-10884/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" - Решетова А.Ю. (доверенность N784 от 31.12.2008), Давыдовой А.А. (доверенность N 818 от 31.12.2008), от открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Желтовой Ю.В. (доверенность N 13-юр-14 от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", третье лицо) о взыскании 7 358 694 руб. 17 коп. штрафа.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 404 325 руб. 57 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2008 приняты к рассмотрению встречные исковые требования ОАО "ЧМК" о признании п.3.3 договора N 3-13-13-2602/33/1825 от 05.12.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2008) недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "Челябинскрегионгаз" 2 241 614 руб. неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, условия п.3.3 спорного договора не соответствуют требованиям ст. 330 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия указанного пункта договора не способствуют заинтересованности производителей и поставщиков энергетических ресурсов в их эффективном использовании, что противоречит ст.4 Федерального закона "Об энергосбережении" от 03.04.1996 N 28-ФЗ, ст. 4, 7, 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ.

ООО "Челябинскрегионгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что стороны исполняли взятые на себя обязательства в соответствии с условиями спорного договора и дополнительного соглашения к нему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), третьим лицом (газораспределительная организация) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-2602/333/1825 от 05.12.2007, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.03.2008 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, газораспределительная организация (далее - ГРО)- транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке. Объем поставки газа в 1-м квартале 2008 г. составляет 5 800 000 тыс. м куб. (т.1, л.д.11-16).

В пункте п.2.2 указанного договора сторонами был согласован суточный договорной объем поставки газа в 1-м квартале с разбивкой по месяцам: январь - 64.516 тыс. куб.м, февраль - 62,069 тыс. куб.м, март 64.516 тыс. куб.м.

Договорный месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема, указанного в п.2.2 договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 70% от соответствующего суточного договорного объема, до суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями настоящего договора.

Покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки газа (п.3.2договра).

Объем газа не менее минимального суточного объема должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в техническом соглашении к договору (п.3.2.1договора)

В п.4.1 договора сторонами согласовано, что общее количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого газа (п.4.7 договора).

01.04.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 3-13-13-2602/333/1825 от05.12.2007, в котором продлен срок действия договора до 30.06.2008. Согласован объем поставки за этот период 5250.000 тыс. м куб., месячный и суточный объем, в том числе в апреле - 2400.000 тыс. м куб. в месяц и 80.000 тыс. м куб. в сутки (т.1, л.д.20).

28.03.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 3-13-13-2602/333/1825 (в редакции протокола разногласий), в котором ими согласован п.3.3 договора, предусматривающий, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле (т.1, л.д.77-78).

Стороны в п.8.1 дополнительного соглашения N 1 установили, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008.

Согласно актам поданного-принятого газа (т.1, л.д.21-24) в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 ответчик выбрал газ в количестве 4 731, 287 тыс.

куб. м.

В соответствии с условиями спорного договора и дополнительных соглашений ответчик должен был выбрать газ в 1-м квартале 2008 г. в количестве 5800.000 тыс. куб. м, в том числе в январе 2008 г. - 2 00,000 тыс. куб. м, недобор для целей расчета неустойки составил 889,77 тыс. куб. м, в феврале 2008 г. - 1 800,000 тыс. куб. м, недобор составил 596,059 тыс. куб. м, в марте 2008 г. - 1 500,000 тыс. куб. м, недобор составил 652,23 тыс. куб. м, во

2-м квартале 2008 г. 5250.000 тыс. куб. м, в том числе в апреле 2008 г.- 2 40,000 тыс. куб. м, недобор составил 445,654 тыс. куб. м.

Пунктом 5.2 договора установлена оптовая цена на газ в размере 2 449 руб. 50 коп. за 1000 куб.м.

С учетом приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 403-э1 от 04.12.2007, приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 434-э/21 от 07.12.2007 и п.3.3 спорного договора штраф за недобр газа составил 6 404 325 руб. 57 коп., что подтверждается расчетами штрафных санкций за недоборы и переборы газа (т.1, л.д.81-84).

Оплата штрафных санкций производиться покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ссылаясь на неуплату штрафа ответчиком, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 10, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, указав на то, что они подтверждаются материалами дела. Факт недобора газа ответчиком, подтвержден материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, установленные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными ее учета о фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,

Пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 (далее - Правила) предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Условие о количестве порождает для сторон взаимные и корреспондирующие друг к другу обязанности, а именно:

- у поставщика возникает обязанность отпустить газ в количестве, необходимом покупателю для нормального осуществления своей деятельности;

- у покупателя возникает обязанность отобрать газ в запланированном объеме, не допуская возникновения у поставщика каких бы то ни было убытков.

Условие о количестве согласовывается сторонами непосредственно в тексте договора отдельно на каждый промежуток времени и определяется в соответствующих единицах измерения энергии с учетом принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем покупатель не исполняет принятое на себя обязательство отобрать газ в согласованном договором количестве и отбирает его в необходимом ему количестве.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели ответственность за не выборку объема газа, установленного договором на соответствующий период поставки, в виде штрафа.

Доказательств изменения условий договора о количестве и об оплате отобранного газа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Объем невыбранного природного газа в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, возникшее из договора, надлежащим образом, а именно не принял газ в количестве и на условиях, определенных договором, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по выборке газа является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствии части договора - п. 3.3 требованиям закона и иных правовых актов не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор поставки газа, условия об ответственности виде неустойки за нарушение абонентом обязательства о количестве принятого газа.

В соответствии с п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой.

Таким образом, согласование сторонами условия о неустойки не противоречит п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не исключается совместное применение ответственности в виде неустойки и возмещения реального ущерба.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований истца о признании недействительным пункта 3.3 спорного договора поставки.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, то она подлежит отклонению.

Условия договора, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, по своей сути автономны, и положения ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут использоваться в качестве ограничения мер ответственности, в частности применения неустойки. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке согласованы сторонами договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по пункту 3.3 договора у сторон при заключении договора не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия п. 3.3 договора не способствуют заинтересованности производителей и поставщиков энергетических ресурсов в их эффективном использовании, что противоречит ст. 4 Федерального закона "Об энергосбережении" от 03.04.1996 N 28-ФЗ, ст. 4, 7, 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об энергосбережении" от 03.04.1996 N 28-ФЗ одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного использования энергетических ресурсов, заинтересованность юридических лиц - производителей и поставщиков энергетических ресурсов в эффективном использовании энергетических ресурсов.

Поскольку в п.2.8, 2.10 спорного договора согласован порядок внесения изменений в условия договора о суточном, месячном и годовом объеме газа, следовательно, согласованное сторонами условие о неустойке (п.3.3 договора) не исключает заинтересованность поставщика и покупателя в эффективном использовании газа.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "Об энергосбережении" потребители энергетических ресурсов - юридические лица, в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, которые предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

Условие п. 3.3 договора о неустойке не противоречит указанной норме, поскольку не исключает возможность осуществления покупателем мероприятий по энергосбережению.

Количество газа на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Правил является существенным условием договора энергоснабжения.

Таким образом, обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.1, 2.2 договора, предусмотрена п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13 Правил.

Возможность изменения квартальных и месячных объемов поставки газа предусмотрена для покупателя п. 2.8, 2.10 договора.

Учитывая изложенное, признание недействительным пункта 3.3 договора может привести к ущемлению имущественных интересов поставщика и повлечь за собой освобождение покупателя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2008 по делу N А76-10884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.