Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 18АП-124/2009

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.

N 18АП-124/2009 Дело N А47-5327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5327/2008 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДокаХолдинг" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество, ООО "ДокаХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 193 от 28.07.2008, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 157.870 руб.

Решение вынесено по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за май 2007 года. Строительные материалы (цемент, бетонные блоки, фундаментные подушки) приобретены обществом для дальнейшей реализации, проданы сторонним лицам, "входной" НДС обоснованно предъявлен к вычету. Доводы налогового органа о том, что материалы использованы обществом при строительстве многоквартирного дома, а налог включается в стоимость и возмещается за счет покупателей основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. Плательщик действительно в мае 2007 года принял решение о приобретении для строительства земельного участка, оформил разрешение для начала строительных работ, но строительные материалы для собственных нужд не использовал. Имеются документы о реализации товара, но налоговый орган их в ходе проверки не запросил (л.д.4-8 т.1).

Инспекция заявленные требования не признала, ссылаясь, что строительные материалы приобретены не для дальнейшей реализации, а для строительства жилого дома. Поскольку реализация жилых помещений не подлежит налогообложению, суммы НДС, уплаченные при приобретении строительных материалов должны учитываться в их стоимости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5327/2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции N 193 от 28.07.2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем соблюдены необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенные ст. 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Реализация строительных материалов подтверждается надлежаще оформленными счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж. Доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией не представлено.

Кроме того, налоговым органом при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловное признание недействительным акта налогового органа: не составлен акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что лишило плательщика права на представление возражений (л.д.99-104 т.2).

13.01.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов инспекция указывает, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов составлять акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Отказ в возмещении налога вызван тем, что налогоплательщик осуществлял строительство жилого дома, и строительные материалы могли быть использованы им в строительстве. Представленные к проверке документы не подтверждают факт реализации строительных материалов. Помещениями для хранения строительных материалов налогоплательщик не располагал.

Плательщик в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "ДокаХолдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.12.2003, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 65-66 т.1).

21.05.2007 плательщиком зарегистрировано право собственности на земельный участок для постройки жилого дома (л.д.43 т.1), 14.02.2007 заключен договор по выполнению рабочего проекта (л.д.44 т.1), разрешение на строительство получено 01.10.2007 (л.д.141 т.1).

В мае 2007 организацией приобретены строительные материалы, уплачен "входной" НДС (л.д.45-48 т.1).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за май 2007 года, где указана сумма налогового вычета в 459 769 руб. (л.д. 11-13 т.1).

В связи с проведением проверки плательщику направлены требования о предоставлении документов:

-N 13-37\685 от 11.03.2008 - проектно - сметной документации на строительство, договоров подряда (л.д.148 т.1),

-N 13-37\1869 от 04.05.2008 - пояснений, договоров подряда и иных договоров, касающихся строительства дома (л.д.133 т.1).

-N 13-37\1328 от 24.06.2008 - договоров подряда на выполнение строительных работ, актов приемки работ и справок об их стоимости, договоров долевого участия (л.д.31 т.1). 07.07.2008 плательщик сообщил об отсутствии этих документов (л.д.32 т.1).

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 4364 от 23.05.2008 (л.д. 20-24 т.1) которым установлено, что ООО "ДокаХолдинг" является единственным правообладателем объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу г. Бузулук, ул. Суворова, 40- Б, получено разрешение на строительство от 01.10.2007, сметная документация (л.д.142-146 т.1), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 139 т.1), постановление главы г. Бузулук N 34 от 07.05.2007 об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.136 т.1), договор N 6 от 01.06.2007 на проведение технического надзора, заключенный обществом с подрядчиком - ООО "ПСК".

В отчетном месяце организацией в книгу покупок включены счета - фактуры на приобретение строительных материалов для строительства данного дома. Поскольку по п.п.22 и п.23 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация жилых домой, жилых помещений и т.д., то суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении строительных материалов должны учитываться в их стоимости, к вычету неосновательно предъявлено 157 870,22 руб. (л.д. 20-24 т.1).

В возражениях на акт проверки общество ссылается, что вышеуказанные строительные материалы были приобретены для дальнейшей реализации. 24.06.2008 инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16 (л.д. 30 т. 1), а 21.07.2008 плательщику вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (л.д. 113 т.1). Общество извещено о рассмотрении дела 28.07.2008.

По результатам проверки вынесено решение N 453 от 28.07.2008 (л.д. 33-40 т.1) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 192 от 28.07.2008 (л.д. 41 т.1) о возмещении частично суммы НДС, которыми отказано в возмещении НДС в сумме 157870 руб., указано на присутствии руководителя при вынесении решения.

По дополнительно представленным плательщиком документам строительные материалы проданы ООО "Торг - мастер" (л.д.48-52 т.1). Реализация подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами, записями в книге продаж.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик, являющийся застройщиком, имеет право в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты по строительным материалам и оборудованию.

По п. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС операции по реализации домов, жилых помещений и долей в них. При строительстве жилья налог, уплаченный за приобретенные строительные материалы не возмещается из бюджета, а учитывается в стоимости имущества и предъявляется конечному покупателю.

По утверждению плательщика спорные строительные материалы не были использованы при строительстве жилого дома, а перепроданы сторонним лицам. Возмещение НДС производится по общим правилам, плательщик обоснованно указал его в декларации.

Инспекция утверждает, что поскольку плательщик получил разрешение на строительство жилого дома, то он мог использовать стройматериалы для строительства. Документы о продаже стройматериалов в ходе налоговой проверки не представлялись.

Налоговое законодательство предусматривает условия, при которых наступает право на возмещение НДС - представление счетов-фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В подтверждение реализации строительных материалов ООО "Торг-Мастер" заявителем представлены надлежаще оформленные счета-фактуры и товарные накладные (л.д. 48-52 т.1), выписка из книги продаж за декабрь 2007 года.

Встречные проверки ООО "Торг-Мастер" инспекцией не проводились. Взаимозависимость указанного лица с заявителем инспекцией не установлена.

Утверждение инспекции об использовании строительных материалов в собственном строительстве носят предположительный характер. Инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие передачу строительным материалов на строительный объект, не проверялось осуществлялась ли заявителем деятельность по строительству объекта в спорном периоде. Общество не имеет лицензии на строительную деятельность, в связи, с чем само осуществлять строительные работы не могло.

В подтверждение расчетов ООО "Торг-Мастер" за строительные материалы заявителем представлены платежное поручение N 137 от 21.04.2008 ООО "Техпромснаб", в графе назначение платежа указано оплата за нефтепродукты по договору N 04/12/06 от 04.12.06 в счет взаиморасчетов с ООО "Торг-Мастер" согласно письма от 21.04.2008 (л.д. 84,85 т.2).

Факт наличия или отсутствия хозяйственных взаимоотношений между ООО "Техпромснаб" и ООО "Торг-Мастер" инспекцией также не проверялся.

Кроме того, факт оплаты не является обязательным условием для получения права на возмещение НДС.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При таких обстоятельствах вычет на спорную сумму применен обоснованно.

По п.1 ст. 65 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. Поскольку какие - либо доказательства списания стройматериалов на строительство жилого дома отсутствуют, выводы налоговой проверки носят предположительный характер и не могут быть основанием для отказа в вычете.

Налоговое законодательство не обязывает плательщика при представлении декларации представлять документы, подтверждающие право на налоговый вычет, не перечисленные прямо в НК РФ. При необходимости инспекция запрашивает их у плательщика письменным требованием. В имеющихся в деле требованиях о представлении документов отсутствуют указания на истребование первичных документов о продаже стройматериалов, хотя возражения на акт проверки представлены обществом с возражениями, и инспекция в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля имела возможность их проверить. В связи с этим доводы жалобы о не представлении документов в ходе налоговой проверки приняты быть не могут.

В вышеуказанной части выводы суда первой инстанции являются правильными, основания для их переоценки отсутствуют.

Акт дополнительных мероприятий налогового контроля в материалах дела отсутствует, составлена справка о результатах дополнительных мероприятий, врученная плательщику за неделю до вынесения решения. Суд первой инстанции оценил отсутствие акта дополнительных мероприятий как существенное нарушение права на защиту.

Следует учесть, что акт выездной налоговой проверки вручен плательщику, в связи с представлением возражений вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, справка по результатам которых также представлена плательщику. Общество извещено о дате вынесения решения, которое обжаловало в арбитражный суд.

Процедура рассмотрения результатов налоговой проверки и принятия решения не устанавливает обязательных требований к оформлению результатов дополнительных мероприятий, в том числе вынесения дополнительного документа в виде акта. Результаты дополнительной проверки могут быть доведены в любой доступной форме, в том числе, в виде справки. Ст.ст. 100-101 НК РФ не предусматривают обязанности вручения плательщику всех документов, полученных в результате проверки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях налогового органа нарушений прав плательщика, влекущих незаконность акта налогового органа. Изменение мотивировочной части не влечет необходимости отмены или изменения судебного акта.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5327/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова