Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 18АП-8053/2008

г. Челябинск

05 февраля 2009 г.

N 18АП-8053/2008 Дело N А07-4542/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2008 по делу N А07-4542/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмастер" - Газыева Р.Н. (доверенность от 11.08.2008 N 21), от общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" - Тросмана В.Ю. (доверенность от 19.01.2009 N 5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" (далее - ООО "Уфаремстройгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 об утверждении мирового соглашения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УфаСпецМастер" (далее - ООО "УфаСпецМастер") к ООО "Уфаремстройгаз" о взыскании задолженности в размере 60 384 461 руб. на основании договора подряда N 8 от 15.01.2007. В обоснование заявления должник сослался на обращение общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (далее - ООО "Управление механизированных работ") с иском к ООО "Уфаремстройгаз" и ООО "УфаСпецМастер" о признании недействительными договоров ряда договоров, в т.ч. договора подряда от 15.01.2007 N8. Исполнение судебного акта по делу N А07-4542/2008 может повлечь нарушение законных прав и интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Уфаремстройгаз", просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу были выявлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно: признание договора от 15.01.2007 N 8 недействительным повлечёт обязанность сторон возвратить всё полученное по сделке, что будет невозможно из-за неудовлетворительного финансового состояния ООО "УфаСпецМастер". Кроме того, в настоящее время в производстве следователя СУ УВД по Калининскому району г. Уфы находится уголовное дело по факту сговора между директорами ООО "УралСпецМастер" и ООО "Уфаремстройгаз" с целью хищения денежных средств ООО "Уфаремстройгаз" путём принятия к оплате фактически невыполненных ООО "УралСпецМастер" работ, в том числе по договору подряда от 15.01.2007 N 8. Экспертным заключением ООО "Центр Независимых Экспертиз" подтверждается подписание доверенности на имя юрисконсульта Пашковой Е.В. не директором ООО "Уфаремстройгаз", а иным лицом, что влечёт за собой недействительность мирового соглашения, подписанного со стороны ООО "Уфаремстройгаз" Пашковой Е.В. Мировое соглашение, подписанное неуполномоченным лицом, является ничтожным по основаниям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для его принудительного исполнения отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что мировое соглашение подписано лицом, чьи полномочия являются недействительными. Мировое соглашение является ничтожным по основаниям ст. 53, 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а определение суда от 04.06.2008 подлежащим отмене. Эти обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта. Определение суда первой инстанции вынесено в нарушение ст.ст. 138, 141, 142, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не учтено, что данный судебный акт вынесен по мировому соглашению, по которому предоставлены доказательства его недействительности. Кроме того, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15310 от 19.11.2008 принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора определения суда от 04.06.2008.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что признание договоров недействительными не является основанием для отсрочки исполнения мирового соглашения. Данное обстоятельство не является затрудняющим исполнение судебного акта и не может служить основанием для удовлетворения заявления ответчика. Задолженность в размере 60 миллионов рублей не является для должника существенной. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для представления отсрочки исполнения определения суда от 04.06.2008.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Как следует из материалов дела, ООО "УралСпецМастер" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уфаремстройгаз" о взыскании 60 384 461 руб. 93 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора судподряда N 8 от 15.01.2007. В процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое от имени ответчика подписано представителем Пашковой Е.П.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено на основании п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное определение суда вступило в законную силу и не исполнено ответчиком, 02.09.2008 по заявлению взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист N 133957 (т.4, л.д.43).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 04.06.2008, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о затруднении его исполнения.

Возможное признание договора судподряда от 15.01.2007 N 8 недействительным, влекущее обязанность сторон возвратить всё полученное по сделке, что будет невозможно из-за неудовлетворительного финансового состояния ООО "УфаСпецМастер", на которое ссылается заявитель, не может быть признано в качестве основания, затрудняющего исполнение судебного акта. Дело N А07-15717/2008, в рамках которого оспаривается действительность названного договора, судом не рассмотрено. Кроме того, в случае признания сделки недействительной, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расследование следственными органами уголовного дела по факту сговора между директорами ООО "УралСпецМастер" и ООО "Уфаремстройгаз" с целью хищения денежных средств должника путём принятия к оплате фактически невыполненных истцом работ, в том числе по договору подряда от 15.01.2007 N 8, также не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта. К моменту вынесения оспариваемого определения суда от 04.06.2008 расследование уголовного дела не окончено, приговор суда отсутствует.

Ссылка заявителя на заключение ООО "Центр Независимых Экспертиз", которым установлен факт подписания доверенности на имя юрисконсульта Пашковой Е.В. не директором ООО "Уфаремстройгаз", а иным лицом, что влечёт за собой недействительность мирового соглашения, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта вопросы, касающиеся законности вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, рассмотрению не подлежат.

Довод подателя жалобы о том, что мировое соглашение, подписанное неуполномоченным лицом, ничтожно в силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не может быть принудительно исполнено, отклоняется по тем же основаниям.

Принятие Высшим Арбитражным судом Российской Федерации к производству заявления ООО "Уфаремстройгаз" о пересмотре в порядке надзора определения от 04.06.2008 не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2008 N 15310/08 не установлено, что без принятия мер по приостановлению исполнительного производства будет невозможен поворот исполнения определения от 04.06.2008 и обеспечение взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения определения от 04.06.2008 отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2008 по делу N А07-4542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева