Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 18АП-480/2009

г. Челябинск

19 февраля 2009 г.

N 18АП-480/2009 Дело N А07-10629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Партнеръ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 по делу N А07-10629/2008 (судья Касьянова С.С.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Партнеръ" - Тибикеевой Р.Т. (доверенность от 22.04.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Регион-СК" - Савельева В.Л. (доверенность от 11.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Партнеръ" (далее - ООО "Компания Партнеръ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СК" (далее - ООО "Регион-СК") о взыскании 445 342 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленных по договору N 2108/26 от 21.08.07 нефтепродуктов и пени.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Партнеръ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Партнеръ" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод об изменении условий договора путём конклюдентных действий, поскольку документ, выражающий намерение сторон изменить условия договора не составлялся. Считает, что факсовые копии счёта-фактуры и акта сверки не являются допустимыми доказательствами по делу. Пояснил, что согласно платёжному поручению N 18 от 21.02.2008 в назначении платежа ответчиком указано оплата по договору N 2108/26 от 21.08.2007 за нефтепродукты и транспортные расходы, что нельзя считать акцептом ответчика счёта-фактуры N 206 от 29.12.2007 с ценой товара 19 900 руб. за тонну. По его мнению, единичный случай изменения цены не может означать существование какой-либо практики взаимоотношений сторон, так как практика предполагает неоднократность тождественных по своей природе действий сторон, достижение соглашения об изменении цены по приложению N 1 подтверждается подписанием с обеих сторон первичного учётного документа - товарной накладной с измененной ценой. Пояснил, что несмотря на отказ в принятии товара ответчик товар принял, таким образом признав поставку, произведённую по приложению N 4 от 18.12.2007, а следовательно согласился с ценой, указанной в ней в размере 21 200 руб. Считает, что об ошибочности выставления счёта-фактуры N 206 от 29.12.2007 на сумму 19 900 руб. за тонну свидетельствует то обстоятельство, что ответчиком не составлялась товарная накладная, то есть первичный документ с указанной ценой, в адрес ответчика оригинал счёта-фактуры, товарной накладной с указанной ценой не направлялись. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что спорный товар был приобретён им по цене 21 000 руб. за тонну, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об ошибочности выставления истцом счёта-фактуры N 206 от 29.12.2007.

ООО "Регион-СК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что в соответствии с п. 7.3 договора все приложения, иные документы, регулирующие отношения сторон по договору и являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные и переданные с помощью факсимильной связи, считаются действительными и принимаются сторонами к исполнению. Считает, что истец не доказал, что оплата ответчика по платёжному поручению N 18 от 21.01.2008 не по счёту-фактуре N 206 от 29.12.2007, при этом задолженности по другим счетам - фактуры у ответчика на 21.01.2008 не было. По его мнению, волеизъявление истца до 21.03.2008 было направлено на установление цены по приложению N 4 к договору в размере 19 900 руб. и действия ответчика по оплате отгруженной продукции по этой цене подтверждают, что предложение изменения цены принято. Пояснил, что истец трижды в январе, марте, августе 2008 г. выставлял счёт-фактуру от 29.12.2007 с указанием цены товара последовательно в размере 19 900 руб., 21 000 руб., 21 200 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между ООО "Компания Партнеръ" (поставщик) и ООО "Регион-СК" (покупатель) подписан договор N 2108/26, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно факсовой копии Приложения N 4 от 18.12.2007 к договору N 2108/26 от 21.08.2007 стороны согласовали, что поставка производится поставщиком в декабре 2007 г. с ОАО "Уфимский НПЗ" бензин Аи-92 300 тонн по цене 21 200 руб. за тонну на общую сумму 6 360 000 руб. (т. 1 л.д. 20).

На основании заявки ответчика N 334 от 24.12.2007 (т. 1 л.д. 36) истец поставил по товарной накладной N 3 от 06.01.2008 товар на сумму 3 608 941 руб. 15 коп. в том числе транспортные расходы (т. 1 л.д.33-34).

На оплату поставленного бензина истец выставил ответчику счёт-фактуру N 206 от 29.12.2007 на сумму 6 817 162 руб. 90 коп. (л.д. 97).

Платёжным поручением N 18 от 18.01.2008 ответчик оплатил задолженность за нефтепродукты и транспортные расходы в сумме 6 817 162 руб. 90 коп. (л.д. 113).

Как следует из факсимильной копии акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 26.02.2008 сторонами признано, что имеющаяся на 01.01.2008 задолженность оплачена ответчиком и по состоянию на 26.02.2008 считается оплаченной (т. 2 л.д. 59).

Письмом N 116 от 18.03.2008 ООО "Компания Партнеръ" сообщило ООО "Регион-СК", что в результате телефонных переговоров цена поставляемого бензина была снижена до 21 000 руб. за тонну, в связи с чем потребовало подписать товарную накладную N 222 от 29.12.2007 и принять счёт-фактуру N 206 (л.д. 10). Согласно указанного счёта-фактуры N 206 стоимость поставленных нефтепродуктов составила 7 262 505 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 516, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что совершение истцом конклюдентных действий по выставлению счёта-фактуры N 206 от 29.12.2007 с указанием цены бензина в размере 19 900 руб. за тонну, оплату ответчиком данного счёта-фактуры, принятие истцом данной оплаты без возражений, подписание акта сверки расчётов от 26.02.2008 рассматривается в совокупности как согласие сторон на изменение условий приложения N 4 от 18.12.2007 к договору в части согласования цены бензина.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом 342,571 тонн бензина Аи-92 по накладной N 222 от 29.12.2007 ответчиком не оспаривается, соответственно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученного товара (т. 2 л.д. 15-20).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ссылается на оплату поставленного товара платёжным поручением N 18 от 18.01.2008 в полном объёме на основании счёта-фактуры N 206.

Как следует из письма N 116 от 18.03.2008 и пояснений сторон, стороны согласовывали цену поставляемого товара путём телефонных переговоров.

Направление истцом счёта-фактуры N 208 на оплату поставленного товара, оплата её ответчиком по платёжному поручению N 18 от 18.01.2008 и подписание сторонами акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 26.02.2008 свидетельствуют о согласовании сторонами стоимости товара 19 900 руб. за тонну (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты поставленного товара по согласованной сторонами цене, задолженность за поставленный товар у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда об изменении условий договора путём конклюдентных действий, подлежит отклонению, поскольку на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможны по соглашению сторон, о достижении такого соглашения свидетельствуют конклюдентные действия сторон.

Ссылка истца на то, что факсовые копии счёта-фактуры и акта сверки не являются допустимыми доказательствами по делу, является несостоятельной, поскольку п. 7.3 договора стороны согласовали, что все приложения, иные документы, регулирующие отношения сторон по договору и являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные и переданные с помощью факсимильной связи, считаются действительными и принимаются сторонами к исполнению. Кроме того, приложение N 4 от 18.12.2007 представлено в материалы дела также в факсовой копии.

Утверждение ООО "Компания Партнеръ" о том, что согласно платёжному поручению N 18 от 21.02.2008 в назначении платежа ответчиком указано оплата по договору N 2108/26 от 21.08.2007 за нефтепродукты и транспортные расходы, в связи с чем нельзя считать акцептом ответчика счёта-фактуры N 206 от 29.12.2007 с ценой товара 19 900 руб. за тонну, подлежит отклонению. Поскольку отношения сторон регулируются договором N 2108/26 от 21.08.2007, указание в назначении платежа оплаты по договору не исключает оплату по счёту-фактуре N 206 от 29.12.2007. Доказательств наличия иной задолженности ответчика на ту же сумму в спорный период истцом не представлено, в связи с чем оснований считать оплату указанным платёжным поручением не по счёту-фактуре N 206 от 29.12.2007 не имеется.

Довод истца о том, что, единичный случай изменения цены не может означать существование какой-либо практики взаимоотношений сторон, так как практика предполагает неоднократность тождественных по своей природе действий сторон, подлежит отклонению, поскольку согласование и изменение цены товара путём переговоров подтверждается сведениями, изложенными истцом в письме N 116 от 18.03.2008.

Ссылки подателя жалобы на обстоятельства несоставления товарной накладной и приобретение им товара по цене 21 000 руб. за тонну, в подтверждение довода об ошибочности выставления счёта-фактуры N 206, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об ошибочности выставления счёта-фактуры N 206.

Заявление истца о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Партнеръ" судом отказано, что исключает возмещение судебных расходов по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 по делу N А07-10629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Партнеръ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко