Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 18АП-811/2009

г. Челябинск

25 февраля 2009 г.

N 18АП-811/2009 Дело N А07-13980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу N А07-13980/2008 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", ответчик) о взыскании 14 018 922 долга по арендной плате этиленопровода.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 14 018 922 руб. за поставку азота. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 16.12.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, нормам права. Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ОАО "Каустик" без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу N А07-26627/2005 ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлен особый порядок предъявления требований кредиторов к должнику, признанному несостоятельным (банкротом). Считает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка путем включения их в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что исковые требования заявлены в отношении задолженности, срок исполнения которой наступил с ноября по декабрь 2006 года, то есть, в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Каучук". Данная задолженность является текущей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 089.11.05.3.СБ от 25.11.2005 на поставку по трубопроводу газообразного азота, в соответствии с которым истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает поставленный газообразный азот (л.д.8-11).

Согласно пункту 3.2 договора потребитель должен оплачивать выставленные счета-фактуры в течение 5 дней после их получения.

Истец в период с августа по декабрь 2006 года осуществил в адрес ответчика поставку газообразного азота и выставил счета-фактуры N 00212361 от 31.12.2006 на сумму 7 245 672 руб., N 00210044 от 30.11.2006 на сумму 7 773 250 руб. (л.д.13-14).

Ответчик оплату произвел частично.

Поскольку ответчиком оплата не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными сторонами без возражений. Поскольку ответчик расчет не произвел, то исковые требования подлежат удовлетворению. Требования заявлены после введения процедуры конкурсного производства, поэтому являются текущими платежами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 089.11.05.3.СБ от 25.11.2005.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка, формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается актами N 036-01-8 от 30.11.2006, N 036-01-9 от 31.12.2006 (л.д.15-16).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования должны быть рассмотрены в порядке производства дела о несостоятельности (банкротстве), не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статьей 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона "О банкротстве" является специальным и предусмотрено ст. 2 данного закона, согласно которому денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

После введения следующей процедуры банкротства платежи но исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности за ноябрь, декабрь 2006 года, то есть в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Каучук", поэтому задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о признании последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 39, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поставка азота осуществлялась в период с ноября по декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 по делу N А07-26627/2005 ЗАО "Каучук" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, поставка продукции имела место после введения процедуры конкурсного производства и является текущими платежами.

При таких обстоятельствах данные требования следует рассматривать в порядке искового производства.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2008 по делу N А07-13980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каучук" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова