Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 18АП-663/2009

г. Челябинск

05 марта 2009 г.

N 18АП-663/2009 Дело N А07-9169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

полный текст изготовлен 05.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-9169/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии в судебном заседании представителя потребительского гаражного кооператива "Жуковский" Будай Л.В. (паспорт; доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Жуковский" (далее - ПГК "Жуковский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет) о признании недействительным акта от 14.11.2007 о прекращении договора аренды N 1622-2002 от 22.07.2002 и признании незаконными действий администрации, связанных с расторжением договора аренды земельного участка N 1622-2002 от 22.07.2002.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского округа г.Уфа, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 заявление ПГК "Жуковский" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств его извещения о принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 обеспечительных мерах, последующую отмену указанных обеспечительных мер определением суда от 11.01.2007. Из обжалуемого судебного акта не усматривается, какие именно действия Комитета признаны незаконными. Акт от 14.11.2007 не порождает правовых последствий, выполнен после направления уведомления о расторжении договора от 21.11.2006, которое в установленном порядке недействительным не признавалось. Также суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

ПГК "Жуковский" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве сослался на необоснованность довода о неизвещении Комитета о принятых обеспечительных мерах, пояснил, что указанный довод при рассмотрении дела судом первой инстанции им не заявлялся. Уведомление от 21.11.2006 N КС 4530 направлено Комитетом в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2006. Незаконные действия ответчика выразились в направлении уведомления от 21.11.2006 N КС 4530 об отказе от договора аренды и его расторжении в период действия обеспечения иска, что послужило основанием принятия акта от 14.11.2007 о прекращении договора аренды и направления в установленном порядке заявления о государственной регистрации прекращения права аренды. Судебные расходы распределены судом первой инстанции обоснованно.

В судебном заседании представитель ПГК "Жуковский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет известил суд о возможности рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комитета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПГК "Жуковский", считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г.Уфы N 2838 от 28.06.2002 "О предоставлении потребительскому гаражному кооперативу "Жуковский" земельного участка, находящегося по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе г. Уфы (согласно приложенной копии с генплана города)" ПГК "Жуковскому" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 17637 кв.м., относящийся к категории земель поселений, находящийся по ул.Маршала Жукова в Октябрьском районе г.Уфы, под размещение металлических гаражей (484 машиномест) (л.д. 22 т.1).

На основании указанного постановления между ПГК "Жуковский" и Администрацией г.Уфы в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы заключен договор аренды N 1622 - 2002 от 22.06.2008 (л.д. 81-86 т.1 ) указанного объекта недвижимости на срок до 28.06.2005 (пункты 1.1., 3.1. договора). В силу пункта 11.1. договора последний считается заключенным с момента его государственной регистрации - 21.01.2003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25060/2006 от 19.06.2008 (л.д. 136-146 т.1), законность и обоснованность которого проверены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, от 11.11.2008, установлено, что в связи с истечением срока договора аренды ПГК "Жуковский" обратился в Администрацию г. Уфы с заявлениями от 21.01.2005, от 01.09.2006 о продлении договора аренды.

02.10.2006 Администрацией городского округа "Город Уфа" принято постановление N 4881, которым утвержден проект границ разделения земельного участка, являющегося объектом аренды по договору N 1622 - 2002 от 22.06.2008, утверждены характеристики земельных участков. Также в указанном постановлении признаны утратившими силу пункты 1 - 3, 5 постановления главы администрации г.Уфы N 2838 от 28.06.2002 (пункт 12), Комитету поручено расторгнуть договор аренды земельного участка N 1622 - 2002 от 22.07.2002 (пункт 13), а Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа рекомендовано произвести снос металлических гаражей в установленном законом порядке (пункт 14).

ПГК "Жуковский" подало заявление о признании недействительным постановления главы администрации N 4881 от 02.10.2006, которое рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках производства по делу N А07-25060/2006. В результате рассмотрения судами первой и кассационной инстанций данного дела заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными п. 2, 5, 6, 7.3, 7.4, 8, 9, 10, 12 постановления главы администрации городского округа "Город Уфа" от 02.10.2006 N 4881.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в процессе производства по делу N А07-25060/2006 ПГК "Жуковский" обратился с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия постановления N4881 от 02.10.2006.

08.11.2006 арбитражным судом приняты обеспечительные меры, предусматривающие приостановление действия постановления N 4881 от 02.10.2006 (л.д. 40-41 т.1). Определением от 11.01.2007 (л.д. 38-39 т.1) обеспечительные меры отменены.

В период действия обеспечительных мер уведомлением от 21.11.2006 N КС 4530 Комитет сообщил об отказе от договора в связи с истечением срока его действия и уведомил о необходимости прибытия представителя заявителя для расторжения договора в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (л.д. 26 т.1).

Впоследствии на основании указанного уведомления 14.11.2007 Комитетом составлен акт о прекращении договора аренды N 1622-2002 от 22.07.2002, в котором ответчик констатировал факт прекращения указанного договора с 24.02.2007, а также пришел к выводу о направлении заявления о государственной регистрации прекращения права аренды по указанному договору в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Полагая, что актом от 14.11.2007 и незаконными действиями ответчика, выразившимися в направлении уведомления от 21.11.2006 N КС 4530 об отказе от договора аренды и его расторжении в период действия обеспечения иска, нарушены его права, ПГК "Жуковский" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал на незаконность действия Комитета по расторжению договора аренды земельного участка N 1622-2002 от 22.07.2002, признал недействительным акт от 14.11.2007 о прекращении договора аренды, основываясь на положениях статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, которое привело к вынесению неправильного решения, что влечет отмену решения суда на основании норм пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного или иного органа понимается документ, вынесенный уполномоченным лицом, содержащий какие-либо властно-распорядительные предписания, распоряжения, обращенный к конкретному лицу и направленный на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Однако обжалуемый ПГК "Жуковский" акт о прекращении договора аренды N 1622-2002 от 22.07.2002 земельного участка не отвечает понятию решения должностного лица либо ненормативного акта, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, данный документ констатирует суждение Комитета, как субъекта гражданских правоотношений - муниципального образования в лице соответствующего органа о факте прекращения договорных обязательств с контрагентом.

Поскольку законом не предусмотрена соответствующая возможность, данная констатация не влияет в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на права и обязанности, законные интересы ПГК "Жуковский" по договору аренды земельного участка, основанием возникновения, изменения и прекращения которых являются соответствующие договоры как сделки и действия сторон, связанные с исполнением договора.

Указание в акте от 14.11.2002 на направление заявления о государственной регистрации прекращения права аренды по договору N 1622-2002 от 22.07.2002 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан не содержит сведения об его исполнителе и сроках исполнения, не может рассматриваться как властное предписание. Комитет вправе по своему усмотрению направлять заявления в различные государственные органы, учреждения, организации. Само по себе решение направить заявление права и законные интересы заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы ПГК "Жуковский" не могли быть нарушены принятием оспариваемого акта.

В данном случае правоотношения сторон основаны не на административном или ином подчинении одной стороны другой, а вытекают из гражданско-правовой сделки - договора аренды, где ответчик выступает как сторона по договору, а не как орган, наделенный властными полномочиями.

Таким образом, действия ответчика по извещению заявителя об отказе от договора аренды путем направления уведомления от 21.11.2006 N КС 4530 регулируются нормами гражданского права, направлены на прекращение прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений и могут быть оспорены заявителем путем предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель и ответчик связаны гражданско-правовыми отношениями, основанными на договоре аренды, поэтому споры и разногласия, в том числе споры о прекращении договора, должны регулироваться нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством, регулирующим правоотношения из договора аренды. Нормы, устанавливающие порядок оспаривания решений и действий органов государственной власти, предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленным требованиям не применяются.

При таких обстоятельствах, доводы сторон о совершении обжалуемых действий в период действия обеспечительный мер, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006, не имеют правового значения, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-9169/2008 отменить.

В удовлетворении заявления потребительского гаражного кооператива "Жуковский" о признании акта от 14.11.2007 о прекращении договора аренды N 1622-2002 от 22.07.2002 недействительным, действий Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа по расторжению договора аренды земельного участка N 1622-2002 от 22.07.2002 незаконными отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова