Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 18АП-1084/2009

г. Челябинск

04 марта 2009 г.

18АП-1084/2009 Дело N А47-5987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аргусъ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 г. по делу N А47-5987/2008 (судья Сердюк Т.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Аргусъ" - Вовченко А.П. (протокол общего внеочередного собрания участников от 13.12.2006 N 4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аргусъ" (далее - заявитель, общество, ООО "ОП "Аргусъ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Управления внутренних дел по Оренбургской области (далее по тексту - УВД по Оренбургской области) - заключение служебной проверки по нарушениям действующего законодательства от 06.06.2008.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2008 производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с определением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что вывод суда о том, что заключение от 06.06.2008 носит информационный характер, поскольку ставит в известность о выявленных нарушениях, несоответствующий материалам дела. Указывает, что в материалы дела представлено письмо УВД по МО г. Орска, которым заявитель уведомлен об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов, тем самым данное письмо является юридическим последствием оспариваемого акта.

Полагает, что в заключении от 06.06.2008 содержится вывод об аннулировании разрешения на хранение оружия, указано, что копия данного заключения направлена для исполнения в УВД по МО г. Орск, тем самым указанное заключение носит властно - распорядительный характер. Следовательно, является ненормативным правовым актом.

На основании указанного заявитель в апелляционной жалобе просил определение арбитражного суда от 24.12.2008 отменить, и разрешить спор по существу.

В судебном заседании представитель ООО "ОП "Аргусъ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

УВД по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя УВД по Оренбургской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УВД по Оренбургской области на основании распоряжения от 16.05.2008 N 3/1-412 (л.д.16) проведена внеплановая проверка ООО "ОП "Аргусъ".

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, регламентирующего оборот оружия и негосударственную (частную) охранную деятельность.

По результатам проверки составлены акт плановой проверки от 15.05.2008 (л.д.15), акты о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 15.05.2008 и от 16.05.2008 (л.д.14, 17), протоколы изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.12-13).

В связи с выявленными нарушениями ООО "ОП "Аргусъ" выдано предупреждение от 26.05.2008.

На основании распоряжения от 02.06.2008 N 3/1-448 УВД по Оренбургской области проведена повторная внеплановая проверка ООО "ОП "Аргусъ" (л.д. 45), в ходе которой также выявлены нарушения законодательства об оружии (л.д. 46,47).

Старшим инспектором отдела ОЛРР и КЧДиОД УВД по Оренбургской области по результатам проведенных проверочных мероприятий составлено заключение служебной проверки по нарушениям действующего законодательства, регламентирующего негосударственную (частную) охранную деятельность, выявленным в ходе проверки ООО "ОП "Аргусъ". Данное заключение содержит предложения о принятии мер по результатам проверки и утверждено временно исполняющим обязанности начальника МОБ УВД по Оренбургской области

Полагая, что данное заключение нарушает права и законные интересы ООО "ОП "Аргусъ", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение носит информационный характер, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является ненормативным правовым актом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки названным правилам заявителем не указано, каким образом заключение должностного лица УВД по Оренбургской области нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое заключение содержит указание на нарушения заявителем законодательства и предложение подчиненного должностного лица вышестоящему о принятии мер по результатам проверочных мероприятий. То есть заключение не влечет юридических последствий для общества, носит информационный характер.

При этом данный документ не является окончательным по решению вопроса об аннулировании лицензии, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Заключение от 06.06.2008 не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое заключение влечет юридические последствия, так как УВД по МО г. Орска направлено в адрес ООО "ОП "Аргусъ" письмо об аннулировании лицензии, поскольку заключение от 06.06.2008 УВД Оренбургской области не создало препятствий для заявителя в осуществлении охранной деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "ОП "Аргусъ", как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 года по делу N А47-5987/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Аргусъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин