Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1263/2009

г.Челябинск

10 марта 2009 г.

Дело N А07-16481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 по делу N А07-16481/2008 (судья Голубчик Е.А.), при участии от подателя жалобы - Шайхутдинов Риф Фархутдинович (доверенность N 001-10/08 от 17.10.2008), Асянов Эдуард Ринатович (ордер N 098585 от 03.03.2009); от истца: ОАО Башкирэнерго - Сухова Вера Михайловна (доверенность 119/11-05 N от 01.01.2009)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникации" (далее - ЗАО "ЕСК", ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ, 3 лицо) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на часть волоконно оптической линии связи (ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак") в Аургазинском районе Республике Башкортостан, вдоль дороги Уфа-Стерлитамак, протяженностью 44,6 км., кадастровый номер объекта 02-04-29/014/2008-126..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.01.2009 применены меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьему лицу на срок до момента вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено производство по делу N А07-16481/2008, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2007 года ЗАО "ЕСТК" отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции указал на то, что установленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения, соответствуют заявленным требованиям. Обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не устранены. Доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами прав ответчика как собственника не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ЕСТК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал на то, что истцом не обжалуется право собственности ответчика на ВОЛС, а лишь обоснованность регистрации права собственности ответчика на часть ВОЛС, расположенной в Аргузинском районе РБ. Обеспечительными мерами нарушены права ответчика по владению пользованию и распоряжению ВОЛС.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая определение суда законным и обоснованным.

Представители третьего лица - УФРС по РБ в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, ЗАО "ЕСТК" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер.

По правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Давая оценку доводам заявителя о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А07-7398/2008, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем обеспечительные меры должны быть отменены, суд первой инстанции правомерно указал, что указанное решение может иметь преюдициальное значение лишь для подтверждения одного из обстоятельств по настоящему делу.

Оценивая доводы заявителя о том, что принятые обеспечительные меры нарушают его права как собственника, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что истцом не обжалуется право собственности ответчика на ВОЛС, а лишь обоснованность регистрации права собственности ответчика на часть ВОЛС, расположенной в Аргузинском районе несостоятельны.

В соответствии со ст. 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.

При таких обстоятельствах, отмена принятых обеспечительных мер повлечет может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Доводы жалобы о том, что обеспечительными мерами нарушены права ответчика по владению, пользования, распоряжению ВОЛС не состоятельны, поскольку обоснованность принятия обеспечительных мер предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не являлась. Определение о принятии обеспечительных мер ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к мнению о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 по делу N А07-16481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов