Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 18АП-1335/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

N 18АП-1335/2009 Дело N А76-7339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-7339/2008 (судья Гусев А.Г.), при участии: от подателя жалобы - Мингазовой Елены Димовны (доверенность N юр-3936 от 18.12.2008),

УСТАНОВИЛ

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее по тексту - МУ "КУИ ЗГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Златоустмежрайгаз" (далее по тексту - ОАО "Златоустмежрайгаз", ответчик) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее по тексту ОАО "ЧРГРК") с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100907,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11476,63 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, подписанный сторонами 25.09.2001 в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, в связи с чем является незаключенным. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности Срок давности в отношении требований за период с 08.09.2004 по 05.06.2005 пропущен. С 01.01.2005 года эксплуатацию сетей осуществляет третье лицо.

В апелляционной жалобе МУ "КУИ ЗГО" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, фактическое использование ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки земельного участка, на основании которого земельный участок был передан ответчику. Суд не учел, что ОАО "Златоустмежрайгаз" является владельцем сооружения, в силу чего является надлежащим ответчиком.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, отзывов не представил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Златоуст от 11.09.2001 N 416 утверждены материалы инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, в пределах городской черты города Златоуста и находящихся под распределительными газопроводами ОАО "Златоустмежрайгаз" общей площадью 28871 кв.м., кроме того под охранными зонами площадью 202077 кв.м. Согласно п. 2 распоряжения расположенные на городских землях вышеупомянутые части участков под распределительными газопроводами высокого и среднего давления и охранными зонами, а также участки под газопроводами низкого давления и их охранными зонами переданы в аренду ОАО "Златоустмежрайгаз" сроком с 01.01.2001 до 31.12.2004 года.

25.09.2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (арендодатель) и ОАО "Златоустмежрайгаз" (арендатор) подписан договор N 147 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора на основании Распоряжения Главы города N 416 от 11.09.2001 на срок с 01.01.2001 по 31.12.2004. По настоящему договору передается земельный участок площадью 6770 кв.м. с кадастровым номером 74:25:00 00 00:04 и охранная зона площадью 47390 кв.м. в границах, указанных на плане (приложение N 1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключений соответствующих служб, расположенные по адресу: Челябинская область, в пределах городской черты г. Златоуст (п. 1.1-2.1).

25.09.2001 года по акту сдачи-приемки земельного участка комитет по управлению имуществом г. Златоуста сдал, а ОАО "Златоустмежрайгаз" принял имущество, указанное в договоре.

Согласно сообщению УФРС по Челябинской области от 17.07.2008 N 25/078/2008-2007 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества: земельный участок (для размещения газопровода низкого давления), расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, в пределах городской черты, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на указанный объект отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2004 года ОАО "Златоустмежрайгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год.

01.01.2005 года между ОАО "Златоустмежрайгаз" и ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" заключен договор о передаче в аренду имущества.

По акту приема-передачи распределительные сети и сооружения переданы с баланса ОАО "Златоустмежрайгаз" в аренду ОАО "Челябинскгазком".

Наличие задолженности за пользование земельным участком и занятие его без оснований, предусмотренных законом, явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что договор аренды от 11.09.2001 N 416 зарегистрирован в установленном законом порядке не представлено, то выводы суда первой инстанции о его незаключенности являются верными.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик признан банкротом с 2004 года, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Доказательств того, что конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства возобновлял производственную деятельность ответчика, а также доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком, не представлено.

Отклоняя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 08.09.2004 по 05.06.2005 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, учитывая, что истцом иск подан 06.06.2008 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом обосновано отклонены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.09.2004 по 05.06.2005.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 01.02.2005 года своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку, как следует из письменных материалов дела, с 01.01.2005 года эксплуатацию сетей осуществляет третье лицо.

При таких обстоятельствах, совокупность условий (обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой) необходимая для взыскания неосновательного обогащения, судом не установлена, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отклонении исковых требований является верным.

Довод жалобы о том, что судом не исследован акт сдачи приемки земельного участка, на основании которого земельные участки были переданы ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось ранее срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с 08.09.2004 по 05.06.2005 истек, в связи с чем, указанное обстоятельство не имеет самостоятельного юридического значения. С 01.01.2005 года спорным земельным участком пользуется третье лицо. Доказательств обратного истцом не представлено.

По этим же основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о том, что ОАО "Златоустмежрайгаз" является владельцем сооружения, в силу чего является надлежащим ответчиком, поскольку как указывалось ранее совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания неосновательного обогащения не установлена. Факт использования спорного земельного участка в указанный период времени ответчиком не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-7339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов