Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-725/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 марта 2009 г. N 18АП-725/2009

г. Челябинск

18 марта 2009 г.

N 18АП-725/2009 Дело N А07-14619/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2008 года по делу N А07-14619/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - Куликова В.В. (доверенность от 25.08.2008 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - заявитель, общество, ООО "Траст-С", взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А. (далее - пристав, судебный пристав-исполнитель, СПИ Черномырдин) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, УФССП) о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в банк документов для списания денежных средств должника, арестованных по постановлению от 11.07.2008, а также обязать судебного пристава-исполнителя и управление произвести действия по изъятию денежных средств у должника и передачи их взыскателю (с учетом уточненных и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований - л.д. 53).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - заявитель, должник, предприятие, ФКП "Авангард").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и неправильного истолкования закона.

В жалобе указал, что суд неправильно определил предмет спора, поскольку взыскатель не просил признать бездействие СПИ Черномырдина по неисполнению постановления от 11.07.2008, а обратился в суд с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя по не списанию денежных средств с расчетного счета должника. При этом не может вообще, в принципе, иметь место бездействие пристава по неисполнению им постановления о наложении ареста на денежные средства.

Ошибочен вывод суда о том, что законом не установлена обязанность пристава по направлению в банк документов для списания денежных средств должника в тот или иной срок после ареста таких средств. Исходя из положений статей 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о списании денежных средств со счета должника, чего СПИ Черномырдин не сделал и что является предметом спора.

Не согласен с выводом суда о том, что наложение ареста и списание денежных средств как меры принудительного исполнения являются самостоятельными и их применение не ставится во взаимную зависимость. Арест денежных средств не приведет к их изъятию у должника, а вводит лишь запрет на распоряжение ими. Для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, необходимо списать арестованные денежные средства со счета должника.

На основании изложенного просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить уточненные требования.

Предприятие представило письменный отзыв на жалобу с возражениями против ее удовлетворения по основаниям, указанным в нем. Пристав отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что пристав бездействовал в период с 11.07.2008 по 30.07.2008, а также сослался на судебные акты по делу N А07-11614/08, где подтверждена возможность обращения взыскания на средства, выделенные бюджетом в качестве целевых субсидий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году, ОГРН 1037728022870 (л.д. 6).

Федеральное казенное предприятие "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году, ОГРН 1020202089115, действует на основании устава (л.д. 21-31).

18.06.2001 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГППССП Хисамутдиновым М.М., на основании исполнительного листа от 14.11.2000 N 197958 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 941 о взыскании с производственного объединения "Авангард" в пользу АКБ развития нефтехимической промышленности "Нефтехимбанк" долга в размере 20966813,08 руб. (л.д. 7).

Постановлением от 19.01.2004 СПИ Черномырдин на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2051/03ип-10 от 10.12.2003 заменил сторону взыскателя в исполнительном производстве - АКБ РНП "Нефтехимбанк" на ООО "Траст-С" (л.д. 8).

В связи с принятием 16.05.2008 N 09АП-1540/2008 Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А40-18056/00 о замене должника в рамках исполнительного производства от 18.06.2001 N 941-1/06, приставом 03.06.2008 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве со Стерлитамакского ПО "Авангард" на ФКП "Авангард".

Из полученного от 07.07.2008 ответа ИФНС установлено наличие 12 расчетных счетов должника, находящихся в различных банках и иных кредитных учреждениях.

11.07.2008 СПИ Черномырдин, рассмотрев материалы исполнительного производства N 24/5/5/1/2003, возбужденного 03.09.2003 на основании исполнительного листа N 197956 от 14.11.2000, о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С" 20966813,08 руб., руководствуясь статьями 6, 14 и 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете N40502810400000090003 в ОАО "Торгово-строительный банк", открытом на имя должника, в пределах суммы 20966813,08 руб. Копии этого постановления направлены сторонам исполнительного производства и в банк (л.д. 9).

Постановлением от 30.07.2008 судебный пристав-исполнитель отозвал названное постановление от 11.07.2008 из банка по причине получения информации о поступлении на данный расчетный счет денежных средств целевого назначения - государственный контракт (л.д. 50).

Вместе с тем 05.08.2008 СПИ Черномырдин вновь выносит постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на том же расчетном счете в том же банке - ОАО "Торгово-строительный банк", то есть аналогичное постановлению от 11.07.2008 (л.д. 51).

Считая, что пристав, не вынеся и не направив в банк документы для списания денежных средств должника, арестованных по постановлению от 11.07.2008, незаконно бездействовал, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, признав правомерным довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнительного производства и не совершении всех возможных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, исходил из того, что на момент принятия данного судебного решения и обращения ООО "Траст-С" в суд с заявлением постановление от 11.07.2008 отозвано судебным приставом-исполнителем 30.07.2008, при этом постановление от 30.07.2008 обществом не оспаривается и 05.08.2008 приставом вынесено аналогичное постановление об аресте денежных средств должника в банке.

Проанализировав требования статей 64, 68, 70 и 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что названным Законом не установлена обязательная последовательная взаимосвязь между наложением ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и списанием денежных средств, обе меры принудительного исполнения определены как самостоятельные, их применение не ставится во взаимную зависимость, а также Зак5оном N229-ФЗ не установлена обязанность пристава по направлению в банк таких документов в тот или иной срок после ареста денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд, отказав взыскателю в удовлетворении основного требования, оставил без удовлетворения и производное требование общества обязать пристава и управления совершить определенные действия.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с Законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обращение взыскания на денежные средства как мера принудительного взыскания регламентирована ст. 70 Закона N 229-ФЗ.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 -5 названной статьи).

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предусмотрено ст. 81 Закона N 229-ФЗ - постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (части 1 и 3 данной статьи).

Постановление от 11.07.2008 соответствует требования указанных норм права, как и его форма соответствует приложению N 42 к приказу ФССП России от 30.01.2008 N 26. Копия своевременно направлена в кредитную организацию - открытое акционерное общество "Торгово-строительный банк".

Вместе с тем, материалы дела не содержат документальных доказательств факта незамедлительного исполнения банком названного постановления и сообщения судебному приставу-исполнителю реквизитов счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Также в деле отсутствуют доказательства поступления такой информации из банка и ее получения приставом вплоть до 30.07.2008, то есть вынесения постановления об отзыве постановления от 11.07.2008.

Ссылка общества на то, что еще до вынесения постановления от 11.07.2008 судебному приставу-исполнителю было известно о наличии денежных средств на расчетном счете должника в поименованном кредитном учреждении, что подтверждается представленным в материалы дела предприятием оборотом по своим банковским счетам, несостоятельна.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, возможно лишь после ареста таких средств в пределах сумм задолженности и получения об этом соответствующей информации из банка, что в деле отсутствует.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Из отзыва пристава по делу следует, что причиной вынесения 30.07.2008 постановления об отзыве постановления от 11.07.2008 явилось представление прокуратуры г. Стерлитамака, вынесенное по результатам прокурорской проверки об обоснованности ареста денежных средств должника, являющихся целевыми бюджетными средствами (л.д. 34-35).

Аналогичное основание заложено и в мотивировочной части самого постановления от 30.07.2008 (л.д. 50).

При этом требования заявителя сформулированы таким образом, что предметом спора является бездействие заинтересованного лица в период с 11.07.2008 по 30.07.2008, то есть в период действия постановления от 11.07.2008, и не более.

Вместе с тем, с учетом оспариваемого периода бездействия СПИ Черномырдина, следует принимать во внимание то обстоятельство, знал достоверно либо нет пристав правовую природу денежных средств, находящихся в июле 2008 года на расчетном счете ФКП "Авангард" в открытом акционерном обществе "Торгово-строительный банк".

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N 18АП-6777/2008 по делу N А07-11919/2008 по заявлению должника к приставу о признании незаконным постановления от 05.08.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, с учетом ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 115, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что субсидии отнесены к выплатам, характеризующимся целевым назначением. Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В этой связи принудительное обращение взыскания на средства, предоставленные должнику в виде субсидий, по задолженности, не связанной с целями, для достижения которых должнику предоставлены такие бюджетные субсидии, противоречит смыслу бюджетного законодательства.

Таким образом, для разрешения настоящего спора по существу необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности, в том числе незначительный период предполагаемого бездействия, исполнения банком своей обязанности по информированию пристава об исполнении ареста денежных средств, их наличия на счете и достаточности для погашения задолженности, характер денежных средств, их целевое назначение, то есть объективную возможность судебного пристава-исполнителя в период с 11.07.2008 по 30.07.2008 обратить взыскание на денежные средства должника в банке.

Отвергается ссылка общества на судебные акты по делу N А07-11614/2008, поскольку на период оспоренного бездействия, с учетом проводимой в то время прокурорской проверки и вынесенного представления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о возможности списания бюджетных целевых средств в счет погашения имеющейся задолженности по судебному акту перед ООО "Траст-С".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с названными нормами действующего законодательства, а также п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О, не усматривает оснований для признания бездействия пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в банк документов для списания денежных средств должника, арестованных по постановлению от 11.07.2008, незаконным, и, соответственно, обязания судебного пристава-исполнителя и управления произвести действия по изъятию денежных средств у должника и передачи их взыскателю.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2008 года по делу N А07-14619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина