Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 18АП-6471/2007

г.Челябинск

02 апреля 2009 г.

Дело N А47-8990/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 г. по делу N А47-8990/2005 (судья Федорова Г.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" - Короткова А.Н. (решение от 10.07.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - Карымова В.Р. (доверенность б/н от 02.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецстроевец-6" (далее - ОАО "Спецстроевец-6", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам - решения суда от 18.07.2007, которым истцу отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2004, заключенному между закрытым акционерным обществом "Оренбургспецстрой" (далее - ЗАО "Оренбургспецстрой") и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"); в отношении остальных требований истца производство по делу было прекращено, а исковые требования по встречному иску ООО "Каскад" удовлетворены.

Впоследствии истец уточнил требования по заявлению: просит отменить ранее принятое решение Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт; признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества, заключенную между ЗАО "Оренбургспецстрой" и ООО "Каскад" 26.02.2004.

Определением от 16.01.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Спецстроевец-6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт признания или не признания представителем ООО "Каскад" идентичности недвижимого имущества имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, вывод суда об обратном является необоснованным.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель ОАО "Спецстроевец-6" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Каскад" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что признание факта идентичности объектов не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением по данному делу от 18.07.2007 ОАО "Спецстроевец-6" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2004, заключенного между ЗАО "Оренбургспецстрой" и ООО "Каскад" в отношении заявленных объектов недвижимости - двухэтажного здания конторы с подвалом литер ЕБ, площадью 928,6 кв.м. и одноэтажного здания РМЦ литер В6В7В8В9, площадью 2045,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Орск, ул.Союзная, 9 "Б". В отношении остальных требований истца (признании недействительной государственной регистрации права и истребовании имущества) производство по делу прекращено. Исковые требования по встречному иску ООО "Каскад" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Спецстроевец-6" удовлетворены и ООО "Каскад" признан судом законным собственником спорных объектов недвижимости.

Выводы суда основаны на том, что истец, получив спорное имущество в уставный капитал, не обращался за государственной регистрацией перехода прав собственности в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, до момента государственной регистрации перехода прав собственности к иному лицу, ЗАО "Оренбургспецстрой" продолжало оставаться собственником данного недвижимого имущества. Следовательно, у ОАО "Спецстроевец-6" в период с 18.10.2001 (передача объектов в уставный капитал истца) и до 12.03.2004 (регистрация перехода права к ООО "Каскад" по договору купли-продажи от 26.02.2004) право собственности на спорное имущество не возникло.

Согласно справкам Орского филиала государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ОЦиОН") от 23.08.2007 ранее спорные объекты недвижимости при инвентаризации 30.01.1998 неверно идентифицированы: двухэтажное здание конторы с подвалом литер ЕБ, площадью 928,6 кв.м. (по данным инвентаризации от 29.10.2003) значилось в 1998 г. как "здание литер Е -контора, 2-этажное, общая площадь 540,6 кв.м. и пристроенное к нему здание склада литер Б 1-этажное с подвалом, общая площадь 385,8 кв.м., в том числе подвал - 192,7 кв.м."; одноэтажное здание РМЦ литер В6В7В8В9 1-этажное, площадью 2045,3 кв.м. (по данным инвентаризации от 29.10.2003) значилось в 1998 г. как - "здание литер В6 (гаража), В7В8В9 - пристрой, 1-этажное, общая площадь 2047, 9 кв.м."

Основанием для обращения истца с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужил факт признания представителем ООО "Каскад" идентичности имущества, расположенного по адресу: г.Орск, ул.Союзная, 9 Б, состоящего из здания под литерами ЕБ общей площадью 928 кв.м. и здания РМЦ литеры В6В7В8В9 общей площадью 2045,3 кв.м., которые являются предметом спора по настоящему делу, и имущества, расположенного по адресу: г.Орск, ул.Союзная, 9 Б, состоящего из здания контора под литерой Е (общей площадью 540 м), и здания гаража под литерой В 6 (общей площадью 2047,9 м).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, факт идентичности объектов был известен истцу ещё до подачи настоящего иска, поскольку в материалах дела имеются запрос ОАО "Спецстроевец-6" от 05.02.2004 в Орский филиал ГУП "ОЦиОН" в отношении спорных объектов (т.7 л.д. 37), а также ответ ГУП "ОЦиОН" от 17.02.2004 (т.7 л.д. 38) о том, что на технический учет поставлены здания, расположенные на едином земельном участке по адресу: г.Орск, ул. Союзная, 9 Б, в том числе: литер ЕБ - здание конторы; литер В6В7В8В9 - здание РМЦ.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно справкам Орского филиала ГУП "ОЦиОН" от 23.08.2007, выданным ОАО "Спецстроевец-6", данные здания являются идентичными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может влиять на исход данного дела.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод истца о необоснованности вывода суда о том, что факт признания ООО "Каскад" идентичности недвижимого имущества не имеет значения для дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением по данному делу от 18.07.2007 установлено, что у ОАО "Спецстроевец-6" право собственности на спорное имущество не возникло. ООО "Каскад" признан судом законным собственником спорных объектов недвижимости.

Следовательно, само по себе наличие или отсутствие идентичности объектов недвижимости не может существенно повлиять на вынесенный судебный акт по делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 г. по делу N А47-8990/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева А.А.Румянцев