Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 18АП-1782/2009

г. Челябинск

03 апреля 2009 г.

N 18АП-1782/2009 Дело N А07-14044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИФАРМ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2009 по делу N А07-14044/2008 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице "Расчетно-сервисного центра" филиал ОАО "Башинформсвязь" - Понитковой М.Н.(доверенность от 29.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башинформсвязь" в лице "Расчетно-сервисного центра" филиал ОАО "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИФАРМ-СЕРВИС" (далее - ООО "МЕДИФАРМ-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 54 016 руб. 94 коп., в том числе 44 744 руб. 90 коп. основного долга и 9272 руб. 04 коп. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2007 исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены.

Определением от 24.02.2009 исправлена опечатка в сумме пени, необходимо читать "9 273 руб. 04 коп.".

В апелляционной жалобе ООО "МЕДИФАРМ-СЕРВИС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен с суммой задолженности в размере 41 435 руб. 94 коп. указанной в счете-фактуре N 200221494 от 30.11.2007. Считает, что справка, подтверждающая посещение ответчиком сайтов в определенное время и на определенную сумму, является единственным доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму. Полагает, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

ОАО "Башинформсвязь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в подтверждение факта оказания и объема услуг в материалы дела представлены показания оборудования связи, содержащие почасовую статистику потребленного внешнего и внутреннего трафика абонента с логином 3472317335 за спорный период. Считает, что нерабочее время не может исключать возможность нахождения в помещении ответчика работников, которые могут пользоваться услугами Интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор связи по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор N 849746 от 22.11.2006 о предоставлении услуг доступа к Сети Передачи Данных по технологии xDSL (т.1, л.д. 10), согласно условиям которого истец принимал на себя обязательства предоставлять ответчику услугу доступа к Сети Передачи Данных по технологии xDSL. Услуга предоставляется 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Порядок предоставления услуги оговорён в условиях договора, в приложении к договору определён номер телефона, тариф за предоставление доступа и тарифный план (т.1, л.д.13).

Приложением N 3 оформлен акт приёма-передачи выполненных работ оператором связи в подтверждение того, что оператором связи организована услуга доступа к Сети Передачи Данных по технологии ADSL, проверена работоспособность модема ADSL на абонентской линии (т.1, л.д.14).

Ответчик в свою очередь, обязался оплачивать предоставленные ему услуги.

Согласно п. 4.3 договора основанием для осуществления расчётов за услугу являются показания оборудования оператора связи, учитывающего объём оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора абонент оплачивает ежемесячные платежи в соответствии с действующими тарифами за услугу.

Оператор связи ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет абоненту счёт на оплату ежемесячного платежа (п. 4.1.3 договора).

Неоплата оказанных услуг в размере 44 744 руб. 90 коп. за период с 01 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. (в частности - в ноябре за услугу по внешнему трафику 40668 руб. 94 коп. и в декабре 2007 г. - за внешний трафик - 4311 руб. 96 коп.), послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом доказан, а ответчик доказательств оплаты не представил, поэтому задолженность в размере 4 744 руб. 90 коп. и пени в сумме 9 273 руб. 04 коп. начисленные в соответствии с п. 4.1.5 договора, подлежат взысканию.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 Закона).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ответчику по доступу в Интернет в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

Факт предоставления истцом ответчику услуг в ноябре - декабре 2007 г., подтверждается материалами дела, а именно расшифровкой услуг (т.1, л.д. 18-21), посессиональной статистикой по логину 3472317335, присвоенному абоненту (т.1, л.д. 51-96), сопроводительной запиской к данным с маршрутизатора CISCO Systems (т.2, л.д. 1-46), счетами-фактурами (т.1, л.д. 128-137).

За спорный период задолженность ответчика составила 44 744 руб. 90 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, то суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и взыскал 44 744 руб. 90 коп. долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.5 договора от 22.11.2006 N 849746 предусмотрена обязанность абонента уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при нарушении им сроков оплаты, установленных п. 4.1.4 договора.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в размере 9 273 руб. 04 коп. за период с 16.11.2007 по 01.07.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательств по договору подлежит отклонению.

В соответствии с п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из материалов дела следует, что учет количества информации, полученной ответчиком из сети Интернет и предъявленной к оплате ответчику, производился на оборудовании CISCO Systems, используемого ОАО "Башкиринформсвязь" для учета объема оказанных им услуг связи, что подтверждается сопроводительной к данным с маршрутизатора CISCO Systems, с помощью которого собирается и хранится информация об объемах потребляемых клиентом услуг (т.2, л.д.1-46), с почасовой статистикой потребленного внешнего и внутреннего трафика абонента с логином 3472317335 (ООО "МЕДИФАРМ-СЕРВИС"), за период с 01.20.2007 по 31.12.2007.

Согласно данным сопроводительной записки, в которой имеется логин ответчика, сумма внешнего и внутреннего входящего трафика за ноябрь 2007 г. составила 29221 мегабайта, за декабрь 2007 г. - 3822 мегабайта.

Таким образом, превышение объема предоплаченного трафика подлежит оплате по цене 1 руб. 20 коп. за каждый мегабайт в ноябре 2007 г. и 1 руб. 10 коп. - в декабре 2007 г. по тарифам истца (ст.4 договора).

Отсутствие печати на сопроводительной записке не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Данные подписаны начальником претензионно-правового отдела РСЦ филиала ОАО "Башинформсвязь" Даниловой И.А., полномочия которой истцом не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Уралсвязьинформ" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 80 руб. 36 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2009 по делу N А07-14044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИФАРМ-СЕРВИС"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИФАРМ-СЕРВИС" из федерального бюджета 80 руб. 36 коп. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2009 N 00138.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских