Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 18АП-1985/2009

г. Челябинск

02 апреля 2009 г.

N 18АП-1985/2009 Дело N А47-8159/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2009 г. по делу N А47-8159/2008 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования "Шарлыкский район" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области, Управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2008 N 53/3/8303/4/2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ОАО "Шарлыкское хлебоприемное предприятие".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление от 20.10.2008 N 53/3/8304/4/2008 в части взыскания с Администрации исполнительского сбора в размере 1250 руб.

УФССП по Оренбургской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что заявитель не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождения его от уплаты, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представлял. В связи с чем, довод суда о том, что сумма исполнительского сбора в размере 5000 руб. является значительной, не подтверждается материалами дела.

Полагает, что нахождение главы Администрации в командировке не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что принятие мер к обжалованию судебного акта и приостановлению исполнительного производства не может служить смягчающим обстоятельством.

Указывает, что требования исполнительного документа исполнены 09.12.2008, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора купли - продажи в более ранние сроки, заявителем не представлено.

От взыскателя - ОАО "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" поступил отзыв, в котором он с решением суда не соглашается в части снижения размера исполнительского сбора. Указывает, что Администрация не представила доказательств объективной невозможности не исполнения требований пристава; доводы о значительной сумме исполнительского сбора не подтверждены документально; требование о снижении исполнительского сбора Администрация в суде первой инстанции не заявляла. Просит решение в указанной части отменить, апелляционную жалобу Управления удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и Управления не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Шевяковым А.В. на основании исполнительного листа от 23.07.2008 N 161183 (л.д.45), выданного Арбитражным судом Оренбургской области по решению по делу N А47-625/2008-12ГК об обязании Администрации заключить с открытым акционерным обществом "Шарлыкское хлебоприемное предприятие" договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 56:34:16 02 034:0088, общей площадью 28607 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, по цене 11688 руб. 82 коп на условиях, изложенных в проекте договора купли - продажи от 10.11.2006 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, 11.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/4771/647/4/2008 (л.д.14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 15.09.2008, в установленный в нем срок (3 дня) для добровольного исполнения требований исполнительного документа договор не подписан.

20.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.22).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконным оспариваемое постановление в части взыскания исполнительского сбора в размере 1250 руб., суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих обстоятельствах для снижения размера исполнительского сбора: наличие главы Администрации в командировке, принятие мер для обжалования судебного акта и приостановления исполнительного производства, тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 29.01.2009, судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права.

Их материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Администрации о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2008 N 53/3/8303/4/2008 судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава - исполнителя Шевякова А.В., вынесшего оспариваемое постановление.

Порядок обжалования действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей закреплен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных документов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем при обжаловании решений судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, а также иные лица (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения судом первой инстанции к участию в деле судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области Шевякова А.В., который принял оспариваемое постановление.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2009 г. по делу N А47-8159/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению заявления Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение заявления Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" по делу N А47-8159/2008 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на 23 апреля 2009 г. на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 337.

О времени и месте судебного заседания известить заявителя, заинтересованных лиц и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шевякова А.В.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин