Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 18АП-2011/2009

г. Челябинск

08 апреля 2009 г.

N 18АП-2543/2009 Дело N А07-20018/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года по делу N А07-20018/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан - Хасяновой Э.Р. (доверенность N 11-21/24 от 21.12.2007, паспорт), Юлбарисова И.У. (доверенность N 11-22/2 от 21.01.2009, паспорт), от открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Плечистова Ю.Б. (доверенность N 08-5-09/251 от 10.02.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным промежуточного акта проверки ОАО "Сойинвестбанк" N АТ2-24/921ДСП от 01.12.2008, а также действий Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан (далее - банк, НБ РБ) по его составлению и вручению заявителю до окончания проверки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2009 по заявлению ОАО "Социнвестбанк" приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия промежуточного акта проверки от 01.12.2008 N АТ2-24/921ДСП на срок до 20.02.2009.

Заявлением от 20.02.2009 общество ходатайствовало о приостановлении действия промежуточного акта проверки от 01.12.2008 N АТ2-24/921ДСП до вступления в законную силу решения суда по спорному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 ходатайство заявителя удовлетворено и судом приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия промежуточного акта проверки от 01.12.2008 N АТ2-24/921ДСП до вынесения решения по настоящему делу.

24.03.2009 Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 о принятии обеспечительной меры.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что акт проверки сам по себе не порождает правовых последствий, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, носит информационный характер и не содержит адресованных заявителю предписаний властного характера.

Считает, что в данном случае испрашиваемые обеспечительные меры не соответствуют требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несоразмерны заявленному требованию, расширяют обеспечительные меры до несоразмерных пределов, по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

НБ РФ указывает на то, что является неосновательным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что указанные в акт проверки обстоятельства позволяют применить в отношении общества в случае неисполнения предписания о корректировке собственных средств меры, предусмотренные ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", поскольку на дату принятия обеспечительных мер уже было вынесено предписание от 30.12.2008 N 15-1-07ДСП/17324 об осуществлении корректировки собственных средств с отражением ее в отчетности на 01.01.2009, которое является обязательным для кредитной организации.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ОАО "Социнвестбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является в том числе промежуточный акт проверки ОАО "Сойинвестбанк" N АТ2-24/921ДСП от 01.12.2008.

Основаниями для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия указанного акта заявитель указал на то, что отраженные в акте нарушения, сопряжены с требованием о корректировке собственных средств (капитала), позволяет применить в отношении общества ряд принудительных мер, вплоть до приостановления работы со вкладами населения, отзыва банковской лицензии и назначении временной администрации.

Вытекающие из содержания акта проверки требование о корректировке собственных средств (капитала) на созданные резервы, а также величину источников капитала, имеющих признаки сформированных с использованием ненадлежащих активов, приведет к уменьшению собственных средств (капитала) и возникновению убытков в виде снижения стоимости акций, оттоку клиентов, потере комиссионных доходов, доходов от расчетно-кассового обслуживания, продаже кредитного портфеля с существенным дисконтом.

В свою очередь, снижение собственного капитала приведет к нарушению установленных Банком России нормативов.

Изложенные в акте выводы о снижении размера капитала и нарушении нормативов, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства - назначение временной администрации и лишение лицензии на банковскую деятельность.

Так как заявленная обеспечительная мера предусматривает приостановление действия оспоренного по настоящему делу акта и направлена на сохранение существующего положения сторон в спорных правоотношениях, такая мера правомерно признана судом первой инстанции соответствующей предмету спора и соразмерной заявленным требованиям.

При этом вопрос о наличии у оспоренного акта признаков ненормативного правового акта (включая его обязательность и наступление правовых последствий для заявителя) на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительной меры оценке судом не подлежал, поскольку в силу положений ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касается существа спора, подлежащего разрешению исключительно по итогам судебного разбирательства, с учетом позиций сторон и на основании исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобы доводы, направленные на оценку указанных обстоятельств, заявленные в обоснование требования об отмене обжалованного определения суда, не принимаются судом как не основанные на законе.

Оценивая принятую обеспечительную меру с точки зрения ее необходимости для обеспечения прав заявителя и обеспечения возможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Эти же обстоятельства следует из текста апелляционной жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан, согласно которой принятая обеспечительная мера затрудняет накладывать на заявителя соответствующие ограничения.

Поскольку обеспечительная мера в виде приостановления действия акта соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, возможного в результате уменьшения собственных (капитала), снижение рыночной стоимости акций, в связи с чем заявленная обеспечительная мера отвечает признаку необходимости для достижения целей, предусмотренных ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлена совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2009 года по делу N А07-20018/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин