Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-1863/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-1863/2009 Дело N А07-17264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачков В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-17264/2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Тимофеевой Е.В. (доверенность N 317 от 05.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") 6 029 991 руб. 94 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставлении автомобильных услуг N 5 от 21.02.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009 исковые требования ГУП "Башавтотранс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Строймастер" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтено, что сторонами не согласованы существенные условия договора о предмете и цене.

ГУП "Башавтотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор является долгосрочным, поэтому определить объём работы невозможно. ООО "Строймастер" подписал акт выполненных работ, что говорит о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также заказчиком подписан акт сверки от 31.08.2008, что говорит о признании долга. Указанный договор был заключен по обоюдному согласию сторон и обязательства по договору должны быть исполнены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между ГУП "Башавтотранс" (перевозчик) и ООО "Строймастер" (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставление автомобильных услуг, согласно условиям которого перевозчик обязуется принять, а заказчик предъявить к перевозке грузы и оплатить оказанные услуги по перевозке грузов в размере и на условиях предусмотренных договором (т. 1 л.д. 10-12).

Во исполнение условий договора истец оказал транспортные услуги по перевозке грузов ответчика, о чём свидетельствуют акты N N 11-00198 от 31.03.2008, 11-00292 от 30.04.2008, 11-00180 от 20.03.2008, путевые листы и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 15, 26, 30, 33-150, т. 2 л.д. 1-123).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по перевозке грузов в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что в нарушение условий договора ответчик не рассчитался в полном объёме своевременно за оказанные услуги по перевозке грузов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке грузов ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в сумме 6 029 991 руб. 94 коп. подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2008 (т. 1 л.д. 13).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке грузов ответчик в материалы дела не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора о предмете и цене подлежит отклонению.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Поскольку оказание истцом услуг по перевозке грузов ответчика подтверждено транспортными накладными, двусторонними актами оказания услуг по перевозке с указанием их стоимости и путевыми листами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что существенные условия договора перевозки сторонами согласованы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-17264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских