г. Челябинск |
|
13 апреля 2009 г. |
Дело N А07- 10003/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 по делу N А07-10003/2006 (судья Масалимов А.Ф.), от подателя жалобы - Шафиков И.С. (доверенность от 02.02.2009 N 1); от истца: ОАО "АК "Башстром" - Давтян А.О. (доверенность от 05.04.2009 N 53); от третьего лица: Шарифуллин Н.С. (лично);
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Башстром" (далее по тексту - ОАО "Башстром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее по тексту - ООО "УСК", ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа город Уфа, общества с ограниченной ответственностью "ИЖСК г. Уфы", Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М., Исламова Э.А. (далее Администрация ГО г. Уфа, ООО "ИЖСК", Шарифуллин Н.С., Латыпова Ф.М., Исламов Э.А., 3 лица) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании стоимости доли истца в общей рыночной стоимости жилого дома по ул. Губайдуллина в квартале 1515А Советского района г. Уфы в сумме 51095052 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика пользу истца взысканы убытки в размере 39835952,40 рублей и госпошлина в размере 78000 рублей.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены работы по возведению трех этажей 14-ти этажного жилого дома, строительство которого впоследствии было разрешено ответчику с условием возмещения затрат, понесенных истцом. В нарушение условий состоявшихся договоренностей ООО "УСК" не возместил истцу произведенные затраты. Согласно заключенной судебно-строительной экспертизы от 26.06.2008 доля затрат истца на декабрь 2008 в рыночных ценах составляет 39835952,40 рублей. Истцом подтверждены расходы по оплате экспертизы в сумме 139400 рублей.
Определением от 27.02.2009 в решении суда от 09.02.2009 исправлена описка в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы на 139392 рубля.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УСК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом не дана оценка тому, что земельные участки у истца не изымались, а возведенная истцом постройка возведена без получения разрешения на строительство. Дело рассмотрено незаконным составом суда, так как дело в связи с болезнью судьи Масалимова А.Ф. по распоряжению председателя состава от 07.04.2008 было передано судье Насырову М.М., после чего дело вновь рассматривает судья Массалимов А.Ф. При этом, никаких доказательств обосновывающих данное обстоятельство в деле не имеется. Суд не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-3774/2006. Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку доказательств наличия установленных законом условий взыскания убытков не имеется. Суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы, которая назначена по ходатайству лица, не являющегося представителем истца, в силу истечения срока доверенности. С ответчика необоснованно взыскана стоимость строительных работ, выполненных самим ответчиком в 2003-2004 годах, стоимость которых включена в заключение экспертизы.
Податель жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал. Суду пояснил, что при ознакомлении с настоящим делом выяснилось, что дело рассмотрено незаконным составом. Настоящий спор рассматривал судья Масалимов А.Ф., а вопрос о возобновлении производства по делу и назначении даты рассмотрения заявления об отводе эксперту рассматривал судья Насыров М.М., на основании распоряжения о замене судьи. Заявление об отводе рассмотрено судьей Насыровым М.М., впоследствии рассмотрение дела вновь продолжает судья Масалимов А.Ф., при этом в материалах дела отсутствует распоряжение о замене судьи Насырова М.М. на судью Масалимова А.Ф. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ
Представитель истца в судебном заседании возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что основания для отмены судебного акта отсутствуют, поскольку дело изначально принято к производству судьей Масалимовым А.Ф. и рассмотрено дело этим же судьей. Дело было передано на рассмотрение судье Насырову М.М. в связи с болезнью судьи Масалимова А.Ф.
Третье лицо Шарифуллин Н.С. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным истцом.
Третьи лица: Администрация ГО г. Уфа, ООО ИЖСК, Латыпова Ф.М., Исламов Э.А., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
Перечень оснований к замене судьи является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 исковое заявление ОАО "Башстром" было принято на новое рассмотрение к производству судьей Масалимовым А.Ф. и назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2007 (л.д. 138 т. 4).
Распоряжением председателя коллегии (состава) Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 в связи с болезнью судьи Масалимова АФ. дело N А07-10003/2006 передано для рассмотрения судье Насырову М.М. (л.д. 28 т. 6).
Как видно из текста протокола предварительного судебного заседания от 07.04.2008, дело рассматривалось под председательством судьи Насырова М.М., определением суда от 08.04.2008 (судья Насыров М.М.) производство по делу приостановлено (л.д. 40, 41, 42-44 т. 6).
Определением суда от 18.09.2008 (судья Масалимов А.Ф.) возобновил производство по делу, назначив судебное заседание на 09.10.2008 (л. д. 113 т.6).
Дело рассмотрено под председательством судьи Масалимова А.Ф. (л.д. 137 т. 7).
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и в соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. При этом о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
Соответствующие распоряжения о замене судьи Насырова М.М. и передаче дела на рассмотрение судье Масалимова А.Ф., от судьи Насырова М.М. судье Масалимову А.Ф. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, замена судьи Насырова М.М., которому дело N А07-10003/2006 передано для рассмотрения 07.04.2007, на другого судью произведена с нарушением норм, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в пункте 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение от 09.02.2009 принятым судом первой инстанции в незаконном составе.
При таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 по делу N А07-10003/2006 отменить.
Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 29.04.2009 в 14 час. 00 мин.
Председательствующий судья |
Л.П. Ермолаева |
Судьи |
Л.В. Пивоварова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10003/2006
Истец: открытое акционерное общество АК 'Башстром'
Ответчик: ООО 'Уфимская строительная компания'
Кредитор: ИФНС России по Советскому району г. Уфы
Третье лицо: Шарифуллин Нажип Салихянович, ООО "Уральско-Сибирский Независимый Экспертный центр", ООО "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс", ОАО "Уфимская строительная компания", Латыпова Флюра Мирсаетовна, Исламов Эмиль Андреевич, Администрация городского округа город Уфа