Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-1992/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 г.

N 18АП-1992/2009 Дело N А47-8429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2009 года по делу N А47-8429/2008 (судья Горохов В.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" - Щекиной И.В. (доверенность N14-юр от 06.01.2009 сроком по 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" г. Оренбург в лице обособленного подразделения "Оренбургские тепловые сети" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" (далее - ОАО "ПО "Стрела", ответчик) о принятии в своей редакции п.2.2 дополнительного соглашения N 1 от 1.07.2008 к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 6.12.2007., обосновывая требования ст.ст. 445, 539 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2009 (резолютивная часть от 21.01.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "ПО "Стрела" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что возникший между сторонами спор касается температуры исходной холодной воды, принимаемой для летнего периода (межотопительный период с мая по сентябрь); редакция пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008 к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 от 06.12.2007, предложенная ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", не основана на нормативно-правовых актах, поскольку в п. 1 Приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 указывается, что Методика утверждается в качестве практического пособия к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. ОАО "ПО "Стрела" не относится к предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. Тепловые сети ОАО "ПО "Стрела" не являются системой коммунального теплоснабжения. Вывод суда об отсутствии приборов учета тепловой энергии у ОАО "ПО "Стрела" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 6.12.2007 вести учет тепловой энергии и обязанность иметь узел учета возложена на ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания". Заявитель полагает, что вывод суда о том, что предложенный ОАО "ПО "Стрела" вариант определения температуры холодной воды при расчете тепловой энергии носит предположительный и недостоверный характер, является необоснованным. Также заявитель указал, что суд, ссылаясь на то, что предложенный истцом метод определения температуры холодной воды при расчете тепловой энергии на основании Методики широко применяется в хозяйственной деятельности и соотносится с требованиями ст.ст.539-544 Гражданского кодекса РФ, не назвал конкретных норм, предусмотренных ст.ст.539-544 Гражданского кодекса РФ, которые соотносятся с нормами Методики. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что между сторонами отсутствует преддоговорный спор, поскольку истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2008 к договору на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 6.12.2007. Данный договор был заключен сторонами по всем его условиям. Дополнение договора новыми условиями считается изменением договора. Порядок изменения договора предусмотрен ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец же в обоснование иска по преддоговорному спору ссылается на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования не изменял и не уточнял.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии преддоговорного спора необоснованны. В процессе исполнения договора на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 6.12.2007, между сторонами возникли разногласия по порядку определения количества тепловой энергии, потребляемой системами ГВС в летнее время (межотопительный период с мая по сентябрь). В указанном договоре отсутствует согласованный сторонами порядок определения количества потребленной тепловой энергии в случае отсутствия узла учета тепловой энергии. ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" было подготовлено дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2008 к договору, в котором был определен механизм и приведены формулы для определения количества потребляемой тепловой энергии. ОАО "ПО "Стрела" подписало указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, следовательно, создал преддоговорный спор, урегулировать который в досудебном порядке сторонам не удалось. Возникший между сторонами спор касается количества тепловой энергии, а не температуры исходной холодной воды, как утверждает заявитель жалобы, поскольку в зависимости от того, какое значение tx.в.л. принимается в расчете, напрямую зависит объем потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Применение при расчете объема поданной энергии требований раздела 6 "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" правомерно. ОАО "ПО "Стрела" не согласно с применением Методики в части определения tx.в.л. (температура холодной воды, принимаемая для летнего периода), в то же время не возражает против того, что tx.в.з. (температура холодной воды, принимаемая для зимнего периода) определяется также исходя из положений данной Методики. По протоколу разногласий к договору пункт 3.1.3, предусматривающий обязанность истца установить узлы учета тепловой энергии, исключен из договора. Истец указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между ОАО "ПО "Стрела" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк, по условиям которого энергоснабжающая организации обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора) (л.д. 13-22).

Договор ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" подписан с протоколом разногласий и их согласований.

Протокол разногласий и их согласований к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 подписан ОАО "ПО "Стрела" с протоколом урегулирования разногласий (л.. 24).

Протокол урегулирования разногласий на протокол разногласий и их согласований к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 подписан 16.04.2008 ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" за исключением п/п 9 (л.д. 25-27).

01.07.2008 между ОАО "ПО "Стрела" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (абонент) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007, в соответствии с которым указанный договор считается действующим на условиях настоящего дополнительного соглашения, согласно которого стороны договорились при определении количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по договору на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 (в соответствии с п. 4.5 договора) применять иной порядок расчета (п.1) и порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом (п. 3) (л.д. 28-29).

При заключении сторонами дополнительного соглашения N 1 от 1.07.2008

к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206562-тгк от 6.12.2007

возникли разногласия по п.2.2 (т.1 л.д.28-32).

Ответчик не согласен на включение в п.2.2 следующих положений: tx.в.л - температура холодной воды, принимаемая для летнего периода (межотопительный период с мая по сентябрь), при отсутствии данных согласно

"Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от

6.05.2000 N 105- +15 градусов.

В связи с этим ответчик предложил свою редакцию п.2.2 дополнительного соглашения в следующем виде: tx.в.л- температура холодной воды, принимаемая для летнего периода (межотопительный период с мая по сентябрь)-среднемесячная температура холодной воды, принимаемая по результатам ежесуточных замеров в 12.00 часов на насосной N 3 ОАО "ПО "Стрела" с регистрацией в журнале и проведением контрольных ежемесячных замеров с представителями Абонента.

Дополнительное соглашение N 1 к договору ОАО "ПО "Стрела" подписано с протоколом разногласий (л.д. 29).

Протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1 договора на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 подписан 25.07.2008 ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" с протоколом согласования разногласий (л.д. 30).

Протокол согласования протокола разногласий к дополнительному соглашению N 1 к договору на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 подписан ОАО "ПО "Стрела" с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 31).

Протокол урегулирования разногласий на протокол согласования протокола разногласий к дополнительному соглашению N 1 к договору на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" не подписан (л.д. 32).

Неурегулирование сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору на отпуск тепловой энергии N00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный ответчиком вариант определения температуры холодной воды при расчете тепловой энергии носит предположительный и недостоверный характер, тогда как вариант, предложенный истцом, широко применяется в хозяйственной деятельности и соотносится с требованиями ст.ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон по энергоснабжению.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, основанными на требованиях закона.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПО "Стрела" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (абонент) договор на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк подписан с протоколом разногласий и их согласований.

В соответствии с п. 9.4. договора изменение количества договорной величины потребления тепловой энергии, расчетной максимальной максимально-часовой тепловой нагрузки, нормы утечки теплоносителя на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления абонента производится по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Из данного пункта договора следует, что при изменении количества договорной величины потребления тепловой энергии сторона, которая предлагает внести изменения, направляет другой стороне дополнительное соглашение к договору с указанием конкретного пункта договора, в который вносятся изменения, и соответствующее приложение к договору.

Истец, указывая, что в процессе исполнения данного договора между сторонами возникли разногласия по порядку определения количества тепловой энергии, потребляемой системами ГВС в летнее время (межотопительный период с мая по сентябрь), направил дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2008 к вышеуказанному договору в адрес ответчика, в котором был определен механизм и приведены формулы для определения количества потребляемой тепловой энергии.

Также истец считает, что поскольку ОАО ПО "Стрела" подписало указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части применяемого значения одного из элементов формулы - температуры холодной воды, принимаемой для летнего периода, тем самым, ответчик создал преддоговорный спор, урегулировать который в досудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем разрешение вопросов в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение арбитражного суда.

Указанные доводы истца являются ошибочными.

В соответствии со ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нормы права регламентируют разрешение споров, возникающих при заключении договора, связанных с отказом (уклонением) одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора.

Однако договор на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк между ОАО "ПО "Стрела" и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" подписан 06.12.2007. В результате подписания сторонами 16.04.2008 протокола урегулирования разногласий на протокол разногласий и их согласований к указанному выше договору, сторонами согласованы все существенные условия договора на отпуск тепловой энергии от 06.12.2007, следовательно, данный договор является заключенным 16.04.2008 (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела договор на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк сторонами исполнялся. Энергоснабжающая организация, абонент в судебном порядке требований о признании договора незаключенным не заявляли.

Требование истца об урегулировании возникшего спора при исполнении сторонами договора на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк в виде принятия п. 2.2. дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008 к названному договору в редакции ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", не может трактоваться в качестве преддоговорного, так как договор на отпуск тепловой энергии является заключенным.

С учетом изложенного указанное соглашение к договору N 00/136/2007/1206 562-тг от 16.04.2008, подписанное сторонами по истечении двух с половиной месяцев после заключения спорного договора, не может рассматриваться как согласование сторонами условий договора N 00/136/2007/1206 562-тг.

Дополнительное соглашение N 1, подписанное сторонами 01.07.2008 с протоколом разногласий, свидетельствует о намерении сторон внести изменения в действующий договор в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.07.2008 истцом не указано, в какой конкретно пункт договора вносятся изменения, что меняет данная формула, как данный расчет влияет на согласованную в Приложении N 3 к договору договорную (максимальную) величину потребления тепловой энергии.

Поскольку из искового заявления ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" также не следует, в какой конкретно пункт договора N 00/136/2007/1206 562-тг вносятся изменения, что не позволяет расценить заявленные требования как требования об изменении спорного договора, порядок которого предусмотрен ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что между сторонами отсутствует преддоговорный спор, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

На основании вышеуказанного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права. ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения "Оренбургские тепловые сети" в иске к ОАО "Производственное объединение "Стрела" о принятии п.2.2 дополнительного соглашения N 1 от 1.07.2008 к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 6.12.2007 в редакции ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения "Оренбургские тепловые сети" в пользу ОАО "Производственное объединение "Стрела" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2009 года по делу N А47-8429/2009 отменить.

Открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения "Оренбургские тепловые сети" в иске к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" о принятии п.2.2 дополнительного соглашения N 1 от 1.07.2008 к договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 6.12.2007 в редакции ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения "Оренбургские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова