Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2081/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 г.

Дело N А76-24861/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу N А76-24861/2008 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от заявителя - Сапожникова Д.А. (доверенность от 12.01.2009); от подателя апелляционной жалобы - Созыкиной Т.В. (доверенность от 12.01.2009 N 303-5/000210), Матушкина Е.И. (доверенность от 11.01.2009 N 03-5/2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АКВА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обралось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.09.2008 N 62.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу N А76-24861/2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество в проверяемом периоде систематически осуществляло выплаты своим работникам за счет чистой прибыли, которые не являются компенсационными выплатами. Выплачивая работникам денежные средства за счет чистой прибыли, заявитель уменьшал расходы на оплату труда, тем самым, увеличивая налоговую базу по налогу на прибыль, однако не вошли в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, уменьшение расходов на оплату труда путем выплаты денежных средств за счет чистой прибыли является неправомерным, так как противоречит статье 255 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) и нарушает права работников.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что по опросу свидетелей (бывших работников предприятия), личные телефоны и автомобили, поездки на общественном транспорте, в служебных целях не использовались. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что отсутствие учета выплат в разрезе каждого работника общества не позволяет достоверно определить примененную налоговым органом ставку по единому социальному налогу за 2005- 2006 годы, объект обложения ЕСН отсутствует, поскольку указанные выплаты произведены за счет чистой прибыли налогоплательщика. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 08.08.2008 N 56 (том 1, л.д. 81-119) и вынесено решение от 11.09.2008 N 62 (том 1, л.д. 20-52) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафов в сумме 213 490 рублей, начислены пени в сумме 724 538 рублей, предложено уплатить НДС в сумме 15 812 рублей, налог на прибыль в сумме 175 284 рублей, НДФЛ в сумме 7 200 рублей, ЕСН - 2 195 003 рублей, начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 331 340 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 128 277 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) от 21.11.2008 N 26-07/003696 (том 3 л.д. 47-54) решение инспекции изменено путем отмены: подпункта 3 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 25 439 руб.; подпункта 4 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 14 191 руб.; подпункта 5 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 6 674 руб.; подпункта 6 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 3 549 руб.; пункта 1 в части "ИТОГО" в сумме 49 853 руб.; подпункта 4 пункта 2 в части начисления пени в сумме 127 187 руб.; подпункта 5 пункта 2 в части начисления пени в сумме 22 797 руб.; подпункта 6 пункта 2 в части начисления пени в сумме 10 373 руб.; подпункта 7 пункта 2 в части начисления пени в сумме 5 462 руб.; пункта 2 в части "ИТОГО" в сумме 165 819 руб.; подпункта 4 пункта 3.1. в сумме 369 780 руб.; подпункта 5 пункта 3.1 в сумме 70 955 руб.; подпункта 6 пункта 3.1 в сумме 33 367 руб.; подпункта 7 пункта 3.1 в сумме 17 746 руб.; пункта 3.1 в части "Всего" в сумме 491 848 руб.; подпункта 1 пункта 5 в сумме 73 050 руб.; подпункта 2 пункта 5 в сумме 8 238 руб.; пункта 5 в части "ИТОГО" в сумме 81 288 руб.; подпункта 1 пункта 6.1 в сумме 215 664 руб.; подпункта 2 пункта 6.1 в сумме 26 921 руб.; пункта 6.1 в сумме 242 585 руб.

Не согласившись с доводами инспекции и управления, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектами налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организацией в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Перечень расходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, установлен в статье 270 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. В силу пункта 22 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ.

Из анализа указанных норм следует, что если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе производственные премии стимулирующего характера, произведены предприятием за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, в том числе за счет созданных "средств специального назначения" (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они в любом случае не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с протоколом от 10.01.2003 N 2 чистая прибыль общества по решению общего собрания участников направляется в созданный фонд социального развития (том 1, л.д. 121).

Средства данного фонда сформированы из прибыли, остающейся в распоряжении общества после уплаты обязательных платежей в бюджет.

Размер отчислений от чистой прибыли утверждается участниками и может составлять 100 % прибыли, оставшейся после уплаты налогов.

Средства фонда социального развития используются на выплату: арендных платежей; премий работникам вне системы оплаты труда; социального страхования; компенсационных выплат; командировочных расходов сверх норм; материальной помощи работникам; подарков работникам; предоставления беспроцентных ссуд работникам в пределах 50 000 руб. на одного работника; повышения квалификации работников; сверхнормативного расхода ГСМ; представительских расходов сверх норм.

Учредителями предоставлено право директору распоряжаться средствами чистой прибыли на 2005 в сумме, не превышающей 7 млн. руб., на 2006 - 11 млн. руб. (протоколы общего собрания от 05.01.2005 N 1, от 10.01.2006 N 1 (том 6 л.д. 129, 130), которым ежемесячно изданы приказы на выплату работникам компенсаций и премий.

Следовательно, собственниками определены для производства выплат, указанных в данном деле, средства фонда социального развития как "средства специального назначения".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество ежемесячно производило работникам компенсационные выплаты на основании ст. 188 Трудового Кодекса Российской Федерации, связанные с использованием (износом) личного автомобильного транспорта, личных мобильных и домашних телефонов, расходами по проезду в общественном транспорте для служебных целей, и премий вне системы оплаты труда. Выплаты производились в разных размерах на основании заявлений работников (том 6, л.д. 133-168) и приказов директора от 05.01.2005 N 4 и от 10.01.2006 N 4 (том 6, л.д. 131, 132), а также ежемесячных приказов (том 6, л.д. 62-113). Фактическая выплата подтверждена расчетными ведомостями (том 6, л.д. 38-61) и нашла отражение в бухгалтерском учете общества (том 2, л.д. 44-46, 50, 55, 56).

При этом, размер выплат не был связан непосредственно с производственной деятельностью, о чем инспекция указала как в ходе проведения проверки так и в апелляционной жалобе, и выполнением работниками трудовых обязанностей, не был поставлен в зависимость от результата работы конкретного сотрудника, не носил обязательный характер, имел социальную направленность и зависел лишь от наличия источника выплаты (прибыли).

То обстоятельство, что выплаты произведены за счет чистой прибыли, не оспаривается налоговым органом и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009 по делу N А76-24861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина