Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 18АП-1354/2009

г. Челябинск

14 апреля 2009 г.

N 18АП-1354/2009 N 18АП-1563/2009 Дело N А76-22593/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коркино Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2009 года по делу N А76-22593/2008 (судья Костылев И.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Производственное многоотраслевое коммунальное хозяйство" - Государева Д.М. (доверенность от24.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - Янчева И.М. (доверенность от 06.04.2007), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коркино Челябинской области - Мусс Л.Н. (доверенность от 14.01.2009 N 02/70),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное многоотраслевое коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, МУП ПМКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция) осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 178.994 руб. 36 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л. д. 89, 90).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года по настоящему делу (т. 1, л. д. 87), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коркино Челябинской области (далее - третье лицо, УПФР).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 января 2009 года требования, заявленные МУП ПМКХ, удовлетворены исходя из норм ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С принятым арбитражным судом первой инстанции решением не согласились, как Межрайонная инспекция, так и третье лицо, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб Межрайонной инспекции и УПФР являются идентичными, и сведены к тому, что правовых оснований для возвращения заявителю излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не имелось, поскольку у МУП ПМКХ имеется непогашенная задолженность по страховым взносам.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В частности, в отзыве на апелляционные жалобы МУП ПМКХ указывает на то, что, числящаяся за заявителем задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реальности, включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем, правовых оснований для направления излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на погашение сумм, включенных в реестр кредиторов, не имелось, ни у Межрайонной инспекции, ни у третьего лица.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на них.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2007 по делу N А76-3447/2007-36-62 в отношении заявителя введена процедура наблюдения (т. 1, л. д. 23 - 25); определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 по этому же делу (т. 1, л. д. 17 - 24) МУП ПМКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.

МУП ПМКХ обратилось в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области с заявлением от 15.08.2008 N 223 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 178.994 руб. 36 коп. (т. 1, л. д. 29).

Заявление МУП ПМКХ оставлено Межрайонной инспекцией без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования, заявленные МУП ПМКХ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области обязанности по возврату МУП ПМКХ сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

МУП ПМКХ определяет текущими, обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 21.03.2007, что следует из текста ходатайства об уточнении заявленных требований (т. 1, л. д. 88).

Из содержания представленной при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год (т. 1, л. д. 69 - 80) следует, что МУП ПМКХ продекларировало к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 735.961 руб., в том числе 688.436 руб. приходящихся на страховую часть трудовой пенсии, 47.525 руб. приходящихся на накопительную часть трудовой пенсии.

Также при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела представлены платежные поручения МУП ПМКХ, свидетельствующие об уплате заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующие периоды 2007 года - в общей сумме 914.954 руб. 36 коп.

Указанные платежи были совершены МУП ПМКХ в период нахождения предприятия в процедуре наблюдения.

С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 178.994 руб. 36 коп., составляющей разницу между суммой взносов, фактически уплаченных (914.954 руб. 36 коп.) и суммой страховых взносов, фактически продекларированных (735.961 руб. 00 коп.) МУП ПМКХ обратилось в Межрайонную инспекцию.

При подаче апелляционной жалобы УПФР в обоснование доводов об отсутствии у МУП ПМКХ сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представило в материалы дела вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-13407/2007-43-827 (т. 2, л. д. 45 - 48), которым с МУП ПМКХ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 664.073 руб. 00 коп. за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, а также 109.944 руб. 42 коп. пеней;

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу N А76-6856/2008-46-138 (т. 2, л. д. 53 - 56), которым с МУП ПМКХ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 216.198 руб. 21 коп. за 2 и 3 кварталы 2007 года, а также 197.841 руб. 87 коп. пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Соответствующего обоснования от УПФР не поступило, и оснований полагать о том, что третье лицо не имело возможности представить соответствующие доказательства при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, у арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Третье лицо в данном случае, ограничилось представлением в материалы дела "возражений" от 19.12.2008 N 02/8205 (т. 1, л. д. 111, 114) и ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 1, л. д. 112, 113), - подтвердив при этом, то, что "В 2007 от МУП "ПМКХ" поступили платежи на страховую часть в сумме 1165945 руб. Поступившая сумма пошла в счет погашения начисленных платежей за 2007 в сумме 688436 руб. и задолженности за 2006 в сумме 290827 руб., за 2004 задолженность погашена частично в сумме 186691 руб. Остаток задолженности за МУП "ПМКХ" на 30.01.2008 по страховой части составил: 2002 г. - 466819 руб.; 2003 г. - 777427 руб.; 2004 г. - 263680 руб. Итого: 1507926 руб. Поступившие платежи на накопительную часть в сумме 10594 руб. пошли в счет частичного погашения начисленных платежей за 2007 г. в сумме 2594 руб. Остаток задолженности за МУП "ПМКХ" на 30.01.2008 по накопительной части составил: 2002 г. - 32925 руб.; 2003 г. - 93712 руб.; 2004 г. - 110994 руб.; 2005 г. - 66122 руб.; 2006 г. - 79073 руб.; 2007 г. - 44930 руб. Итого: 427756 руб_ С 06.02.2008 в отношении МУП "ПМКХ" введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства начисление пеней прекращается".

Ссылки третьего лица, в апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 5), на то, что, упомянутыми выше, судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-13407/2007-43-827 и N А76-6856/2008-46-138, установлено, что МУП ПМКХ "_доказана сумма принадлежности платежей за период 2007 года в размере только 144598,00 руб., а вся оставшаяся часть поступивших в 2007 году платежей была направлена на погашение задолженности по предыдущим расчетным периодам", - не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку из содержания вышеуказанных решений Арбитражного суда Челябинской области, соответствующее утверждение не следует.

Напротив, из содержания представленных МУП ПМКХ в материалы дела платежных поручений на уплату страховых взносов следует, что заявителем были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, именно, за соответствующие периоды 2007 года (с учетом указания в платежных поручениях сведений о текущих платежах соответствующих периодов), а кроме того, из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2008 года по делу N А76-3447/2007-36-62 (т. 2, л. д. 113 - 118), следует, что сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 664.073 руб. 00 коп. и пеней - 109.944 руб. 42 коп., взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-13407/2007-43-827 включена в реестр требований кредиторов.

Поскольку не представлено доказательств наличия у МУП ПМКХ задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2.516.015 руб. 00 коп. и пеней в сумме 4.408.065 руб. 00 коп., - учитывая истечение сроков для взыскания соответствующих сумм, требования уполномоченного органа о включении данных сумм в реестр требований кредиторов, были признаны не подлежащими удовлетворению (определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2008 по делу N А76-3447/2007-36-62).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства того, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченные МУП ПМКХ за соответствующие периоды 2007 года, были учтены в счет погашения задолженности прошлых лет, на что ссылается УПФР (при том, что администратором платежей в данном случае является Межрайонная инспекция), - не представлены в материалы дела, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционных жалоб.

Кроме того, проведение УПФР (не являющимся администратором платежей) в самостоятельном порядке, зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам, в счет погашения задолженности прошлых лет, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ПМКХ.

Ссылки третьего лица на данные ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку, как верно отмечено заявителем, у МУП ПМКХ отсутствуют правовые основания для корректировки данных указанных ведомостей.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2009 года по делу N А76-22593/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коркино Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова