Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 18АП-2019/2009

г. Челябинск

14 апреля 2009 г.

N 18АП-2711/2009 Дело N А07-10290/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2009 года по делу N А07-10290/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Косолаповой О.А. (доверенность от 25.09.2008 N 119), Ахметшина А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02), Танцикужиной А.Ф. (доверенность от 13.01.2009 N 11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Гаймалеева Д.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 003), Айсуаковой Р.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00009), Панишевой Т.А. (доверенность от 13.02.2009 N 02-22/02665)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России по КН по РБ, налоговый орган, инспекция) от 04.07.2007 N 13-09/1452 в части взыскания налогов в сумме 35194970 рублей 32 копеек, пени в сумме 4695319 рублей, штрафа в сумме 6677723 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.1, л.д.2-39, т.13, л.д.23-32).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 требования общества были удовлетворены частично (т.13, л.д.87-138).

На решение налоговым органом подана апелляционная жалоба.

Судом первой инстанции 27.02.2009 вынесено определение, которым были внесены исправления в решение от 29.01.2009 по делу N А07-10290/2007 (т.13, л.д.144-153). Суд дополнил мотивировочную часть решения пунктами 25 и 26, в которых раскрываются доводы суда относительно обжалуемых пунктов 1.5 (пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговому вычету по счету-фактуре N 000274 от 30.09.2005) и 1.6 (пени за несвоевременное отражение налоговых вычетов по НДС с суммы уменьшенной арендной платы) решения налогового органа от 04.07.2007 N 13-09/1452, а также изложил абзац 4 (страница 50) резолютивной части решения в иной редакции, исключив указание на пункт 2.3 решения налогового органа.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал, что мотивы признания недействительным решения налогового органа в части начисления пени по НДС по налоговому вычету по счету-фактуре N 000274 от 30.09.2005 и мотивы отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по НДС в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за соответствующие периоды 2005 года не отражены в мотивировочной части решения ввиду технической ошибки при оформлении текста решения (т.13, л.д.145,147). Суд также сослался на ошибочность указания в резолютивной части решения (абзац 4 страница 50) пункта 2.3 решения налогового органа.

Посчитав, что допущенные ошибки носят технический характер, не влияют на законность принятого судебного акта, а исправление данных ошибок не меняет содержание судебного акта, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес названное определение от 27.02.2009.

Налоговый орган, полагая, что определение от 27.02.2009 не соответствует нормам процессуального права, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.02.2009 по делу N А07-10290/2007 отменить полностью (т.14, л.д. 77-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого понятия как "техническая ошибка", статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Налоговый орган указал, что суд первой инстанции дополнив мотивировочную часть решения, фактически вынес дополнительное решение по делу, между тем порядок вынесения дополнительного решения регулируется статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что судом первой инстанции нарушено ее законное право на обжалование судебного акта в части пункта 1.5 решения налогового органа, поскольку в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда от 29.01.2009 по настоящему делу не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.02.2009. Оспариваемым определением права налогового органа не нарушены, поскольку данный эпизод был предметом рассмотрения судом первой инстанции в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации регламентирован процесс исправления судом ошибок по оформлению судебного акта. Кодекс допускает исправления арифметических ошибок (ошибка при расчете), описок (техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста решения) и опечаток (техническая ошибка, допущенная при оформлении печатного текста решения), но не исправление ошибок по существу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что оспариваемый судебный акт представляет собой фактически дополнительное решение.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть принято судом, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Как следует из резолютивной части решения суда от 29.01.2009 по настоящему делу (т.13, л.д.136), вопрос о законности решения налогового органа от 04.07.2007 N 13-09/1452 в части пунктов 1.5 и 1.6 судом первой инстанции был разрешен, суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части пункта 1.5 решения и отказал в признании недействительным решения налогового органа в части пункта 1.6 решения. Следовательно, оспариваемое определение от 27.02.2009 не может быть расценено как дополнительное решение по делу.

При указанных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства выразилось не в том, что им не было принято решение по какому-либо требованию заявителя, а в том, что в нарушение части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении не привел оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное процессуальное нарушение не может быть устранено посредством вынесения судом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, поскольку, отсутствие в мотивировочной части решения доводов суда первой инстанции, о его оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, а также их доводов, не может быть расценено в качестве описки, опечатки или арифметической ошибки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на нарушение судом первой инстанции права налогового органа на обжалование судебного акта в части пункта 1.5 решения налогового органа. Отсутствие в решении суда мотивов, по которым не были приняты доводы и доказательства инспекции в указанной части, не может воспрепятствовать налоговому органу обжаловать судебный акт. Нарушение прав налогового органа выражается в затруднении обоснования своих требований при обжаловании решения суда первой инстанции, что, в свою очередь, может послужить основанием для отклонения жалобы на судебный акт ввиду ее необоснованности.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган реализовал свое право на обжалование решения суда в указанной части, путем представления в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе на решение суда от 29.01.2009 (т.13, л.д.39-41). При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы в указанной части налоговый орган ссылается именно на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу положений части 1 и 3 статьи 270 и статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения от 27.02.2009 полностью.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2009 года по делу N А07-10290/2008 отменить полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев