Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 18АП-2742/2009

г. Челябинск

27 апреля 2009 г.

Дело N А07-12575/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Башинформсвязь" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-12575/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Муллагалеевой Р.Р. (доверенность N 67 от 10.04.2009), Цепляева И.В. (доверенность N 70 от 10.04.2009); от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Якупова Т.М. (доверенность N ДТ-08/262 от 05.11.2008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ) от 20.06.2008 N 992 по утверждению изменений и дополнений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", утвержденного решением Госкомимущества РБ N 59 от 28.12.1992 (в редакции приказа Минземимущества РБ от 24.09.2003 N 1028) в части включения в изменения и дополнения в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУФИ РФ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ ФАУГИ), и открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2009) (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2008) заявленные требования удовлетворены, Приказ Минземимущества РБ от 20.06.2008 N 992 признан недействительным в части включения в изменения и дополнения в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Башинформсвязь" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, указав на отсутствие у ОАО "Башинформсвязь" права собственности на спорные объекты, вышел за пределы заявленных требований, разрешив по существу спор о праве. Полагает, что спор о праве собственности не подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что оспоренный приказ представляет собой дополнение к Приложению N 1 Плана приватизации и является расшифровкой перечня приватизируемых сооружений с указанием дополнительных сведений. Указанные в приказе сведения, по мнению ОАО "Башинформсвязь", носят учетный характер, являются результатом работы специальной комиссии и не меняют правовой статус имущества, в связи с чем, приказ не влечет правовых последствий и не может нарушать прав заявителя. Также ОАО "Башинформсвязь" усматривает противоречивость и неполноту мотивировки обжалованного судебного акта, не содержащего исчерпывающую оценку доводов участвующих в деле лиц и указания на нарушенные приказом правовые нормы. Решением суда по делу N А07-16114/2002 последствия недействительности сделки приватизации применены лишь в отношении части имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", и рассматриваемое в рамках настоящего дела имущество в эту часть не вошло. Также полагает. что имеются основания для оставления заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" без рассмотрения, поскольку, выступая в споре от имени и в интересах Российской Федерации, заявитель не подтвердил наличия у него соответствующих полномочий (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

Минземимущество РБ также не согласилось с решением суда от 25.02.2009.

В своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность нарушения оспоренным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя. Суд не указал каким образом признание приказа недействительным приведет к восстановлению прав заявителя. Также считает, что приказ о внесении изменений в План приватизации издан с соблюдением требований закона и не порождает правовых последствий, поскольку лишь конкретизирует перечень приватизируемого имущества.

В судебном заседании представители ОАО "Башинформсвязь" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Представители этих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без их участия.

От ТУ ФАУГИ по РБ в материалы дела поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых третье лиц против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") Республики Башкортостан образовано ОАО "Башинформсвязь". План приватизации утвержден решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 28.12.1992 N 59.

Приложение N 1 к Плану приватизации содержит перечень предприятий (дочерних, малых) и структурных единиц, утвержденных приватизируемым предприятием, включая радиотелевизионный передающий центр в г. Уфе и Уфимский радиоцентр. При этом План приватизации не содержит перечня приватизируемого имущества указанных предприятий и структурных единиц ГПСИ "Россвязьинформ".

19.02.2007 ОАО "Башинформсвязь" обратилось в Минземимущество РБ с заявлением о внесении изменений в план приватизации, мотивировав свое заявление необходимостью государственной регистрации сделок с объектами недвижимости, являющимися собственностью ОАО "Башинформсвязь" в результате приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, и отсутствием соответствующих прямых указаний об этом в Плане приватизации. К заявлению ОАО "Башинформсвязь" приложен Акт оценки стоимости объектов недвижимости (сооружений) по состоянию на 01.07.1992 ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Башкортостан.

Письмом от 26.03.2008 ОАО "Башинформсвязь" дополнительно представило в Минземимущество РБ уточненный акт оценки стоимости объектов недвижимости (сооружений) по состоянию на 01.07.1992.

По итогам состоявшегося 16.06.2008 рассмотрения заявления ОАО "Башинформсвязь" постоянно действующей комиссией Минземимущества РБ по внесению изменений в планы приватизации или условия приватизации государственных унитарных предприятий принято решение о внесении изменений в приложение N 1 к Плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республик Башкортостан, дополнившее План приватизации расшифровкой перечня сооружений (телевизионные башни, мачты, опоры и антенны в количестве 39 объектов, включая телевизионную башню, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 9).

Изменения и дополнения в план приватизации утверждены приказом Минземимущества РБ от 20.06.2008 N 992.

Считая указанный приказ Минземимущества в части включения в изменения и дополнения в план приватизации телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9, незаконным и нарушающим права ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" как владельца этого имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поскольку из текста заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" следует, что обращение в суд имело целью защиту прав и интересов заявителя как владельца спорного имущества, а не защиту прав и интересов Российской Федерации, не может быть принят судом содержащийся в уточненной апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" довод о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду неподтверждения факта наделения заявителя полномочиями по представлению интересов Российской Федерации в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о незаконности оспоренного ненормативного правового акта и нарушении этим актом прав и законных интересов ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-16422/2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по этому же делу, возбужденному по заявлению ТУ ФАУГИ по РБ о признании недействительным приказа Минземимущества РБ N 992 от 20.06.2008, рассмотренному с привлечением к участию в деле ФГУП "Российская телевизионная и телерадиовещательная сеть", установлено, что оспоренный приказ содержит перечень сооружений радиотелевизионного передающего центра г. Уфы и Уфимского радиоцентра (включая телевизионную башню, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9), вошедших в уставный капитал ОАО "Башинформсвязь" на основании Плана приватизации ГПСИ "Россвязинформ" Республики Башкортостан, утвержденного 28.12.1992.

Этими же судебными актами установлено несоответствие приказа Минземимущества РБ N 992 от 20.06.2008 требованиям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекта государственной собственности" и Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, ввиду недействительности сделки приватизации имущества ГПСИ "Россвязьинформ" в части имущества телевизионного и радиопередающего центра, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного Суда Уральского округа по делу N А07-16114/2002, возбужденному по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ОАО "Башинформсвязь", с участием в деле ТУ ФАУФИ по РБ и Минземимущества РБ, о применении последствий недействительности сделки приватизации.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт незаконности приказа Минземимущества РБ N 992 от 20.06.2008 в том числе в оспоренной части.

Заявленный в апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" в обоснование вывода о возникновении у ОАО "Башинформсязь" прав на спорный объект довод о применении судом при рассмотрении дела N А07-16114/2002 последствий недействительности сделки в виде реституции лишь в отношении части объектов недвижимости, не вошедших в оспоренные дополнения к Плану приватизации, не принимается судом, так как из текстов судебных актов по делу N А07-16114/2002 следует, что применение последствий недействительности ничтожной сделки лишь в отношении имущества, не используемого в технологическом процессе, произведено судом исключительно по причине невозможности изъятия иных объектов, входящих в технологический цикл, во избежание нарушений прав неограниченного круга лица в виду возможного прекращения телерадиовещания, электрической и телефонной связи.

Поскольку в силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и является недействительной с момента ее совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозникновении у ОАО "Башинформсвязь" прав на рассматриваемый объект на основании указанной сделки.

Неприменение судом в отношении рассматриваемого имущества последствий недействительности сделки не может свидетельствовать о возникновении у ОАО "Башинформсвязь" права собственности на это имущество на основании недействительной сделки.

Осуществление ОАО "Башинформсвязь" действий, направленных на получение оспоренного по настоящему делу приказа для целей регистрации прав на объект недвижимости, после вступления в законную силу судебных актов по делу N А07-16114/2002, установивших недействительность сделки в части приватизации такого объекта, представляет собой по существу попытку преодоления вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом этого обстоятельства и, принимая во внимание, что утвержденные Приказом от 20.06.2008 N 992 изменения представляют собой неотъемлемую часть плана приватизации, являющегося в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 правоустанавливающим документом, следует признать несостоятельным содержащийся в апелляционных жалобах довод о том, что этот приказ носит исключительно учетный характер и не порождает правовых последствий.

Оценка правового характера сделки приватизации в части рассматриваемого объекта недвижимости является необходимым условием надлежащего рассмотрения спора о признании оспоренного ненормативного правового акта недействительным, поскольку направлена на установление обязательного для рассмотрения настоящего спора обстоятельства - наличие нарушенных оспоренным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. Таким образом, содержащаяся в апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" ссылка на то обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований и нарушил процессуальные нормы, является несостоятельной.

Оценивая оспоренный ненормативный правовой акт на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что телевизионная башня, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9, включена в реестр федерального имущества и передана в соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ по РБ от 22.11.2005 N 405 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2006 серии 04 АА N 486734.

В силу ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие может владеть исключительно имуществом, находящимся в государственной собственности.

Право хозяйственного ведения, наряду с иными вещными правами защищается от его нарушения любым лицом в порядке, установленном законом (ч.4 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законом.

С учетом указанных положений закона незаконное включение рассматриваемой телебашни в состав приватизированного в 1992 году и вошедшего в уставный капитал ОАО "Башинформсвязь" государственного имущества ограничивает законные права заявителя как владельца этого имущества.

Содержащиеся в апелляционных жалобах ОАО "Башинформсвязь" и Минземимущества РБ возражения в этой части представляются несостоятельными.

Таким образом, признание оспоренного приказа в оспоренной части недействительным произведено судом при наличии достаточных материальных и правовых оснований.

Мотивировочная часть решения суда содержит исчерпывающую оценку представленных сторонами доказательств. Противоречий в выводах суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-12575/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Башинформсвязь" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина