Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2595/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-2595/2009 Дело N А47-9544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2009 по делу N А47-9544/2008 (судья Каракулин В.И.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургстройпроект" - Сигова В.И. (доверенность от 24.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургстройпроект" (далее - ОАО "Оренбургстройпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - ООО "Оренбургский Спецавтоцентр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1266/06 от 06.07.2006 в сумме 1 909 684 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 95484 руб. 20 коп., указав в качестве правового основания иска ст.ст.309, 310, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 525 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, со ссылкой на отсутствие оснований для оплаты работ, так как не представлены справки формы КС-3, что противоречит положениям ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ОАО "Оренбургстройпроект" и ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" (с учетом дополнительного соглашения N 2) заключен договор подряда на выполнение проектно-технологических работ N 1266/06 от 06.07.2006, согласно условиям которого, истец обязался выполнить рабочий проект "Реконструкция "ЗРСТ" под завод по выпуску кузовов и прицепов на шасси автомобилей "КамАЗ" по ул.Широтной, 1 в г.Оренбурге", а заказчик - принять работы и оплатить их. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем работ и их стоимость определяются, помимо договора, так же сметой и заданием на проектирование (л.д.31-32).

Сроки начала и окончания работ по проектированию согласованы заданием на проектирование (л.д.49).

Согласно актам о приемке выполненных работ N 66/06 от 21.09.2006, N 71/06 от 01.11.2006, N 85/06 от 04.12.2006, N 104/06 от 17.01.2008, N 13/08 от 04.03.2008 (л.д.35-39), истцом выполнены работы, предусмотренные условиями договора подряда на общую сумму 5 484 574 руб.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора подряда, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс по 1 этапу - 1 000 000 руб. в течение 20 дней со дня подписания договора, по 2 этапу - 2 316 320 руб. в течение 65 дней со дня подписания договора, по 3 этапу - 1 658 160 руб. в течение 80 дней со дня подписания договора; договором предусмотрена поэтапная сдача и оплата выполненных объемов работ.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично в сумме 3 574 890 руб., остаток задолженности по договору составил 1 909 684 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по договору N 1266/06 по состоянию на 16.04.2008, подписанному сторонами, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 909 684 руб.

Согласно пункту 6.3 договора подряда N 1266/06 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором, работы приняты заказчиком без замечаний к их качеству, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по их оплате, а также по оплате договорной неустойки.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом обусловленных договором работ подтвержден актами об их выполнении, подписанных сторонами без замечаний, что является основанием для оплаты заказчиком принятых им работ. Однако, в полном объеме работы оплачены не были, в связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 909 684 руб., дополнительно подтвержденную актом сверки взаимных расчетов (л.д.40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 04.03.2008 по 19.12.2008 в сумме 95 484 руб. 20 коп, т.е. в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оплаты работ, ввиду не представления справок формы КС-3, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основанием возникновения у ответчика обязательств по оплате работ является сам факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, которые были приняты ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2009 по делу N А47-9544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.Т. Хасанова Е.В. Ширяева