Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 18АП-2679/2009

г. Челябинск

29 апреля 2009 г.

N 18АП-2679/2009 Дело N А34-4064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2009 года по делу N А34-4064/2008 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - Реннер Е.В. (доверенность N 173 от 07.07.2008), от открытого акционерного общества "Курганэнерго" - Деркач Т.П. (доверенность N 13 от 01.01.2009), открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" - Овчарова А.В. (доверенность N 2 от 23.10.2008);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик), с привлечением третьих лиц, о взыскании денежных средств в сумме 110 421 867 руб. 31 коп. по договору уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003.

Определением суда от 11.11.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены акционерное общество "Курганская магистральная сетевая компания", открытое акционерное общество "Курганская энергосбытовая компания", указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго", ответчик), открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания"), открытого акционерного общества "Курганская магистральная сетевая компания" (далее - ОАО "Курганская магистральная сетевая компания"), открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Курганская энергосбытовая компания") солидарно задолженность в размере 110 421 867 рублей 31 копейка, образовавшуюся по счетам за сентябрь 2002 и январь 2003.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2009 производство по делу N А34-4064/2008 в части взыскания солидарно задолженности в размере 110 421 867 рублей 31 копейка к ответчикам ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Курганская магистральная сетевая компания" прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2009 (резолютивная часть от 18.02.2009) в удовлетворении иска отказано.

ОАО "ТГК-10" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что вывод суда о том, что срок исковой давности истек по самому раннему требованию в августе 2002, а по самому позднему - в январе 2006 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так в январе 2003 между ОАО "Курганэнерго" подписало с Концерном "РосЭнергоАтом" акт сверки взаимных расчетов, то есть совершило действия, свидетельствующие о признании долга, что прервало течение срока давности. 17.11.2005 в связи с реорганизацией ОАО "Курганэнерго" в форме выделения задолженность по договору N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 распределена между ОАО "Курганэнерго" и ОАО "Курганская энергосбытовая компания", что отражено в разделительном балансе. Данная задолженность не отнесена к задолженности с истекшим сроком давности. По мнению заявителя утверждение разделительного баланса ОАО "Курганэнерго" уполномоченным лицом может быть квалифицировано как изменение договора N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 в части перемены лица в указанном обязательстве, что также прерывает срок давности. Поскольку исковое заявление ОАО "ТГК-10" подано 15.08.2008, то исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Истец считает, что вывод суда о том, что действия должника, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены должником в отношении кредитора (ОАО "ТГК-10") не основан на законе. Тот факт, что акт сверки подписан ОАО "Курганэнерго" с первоначальным кредитором - Концерном "РосЭнергоАтом", а также что в разделительном балансе ОАО "Курганэнерго" в качестве кредитора указано ОАО "Тюменьэнерго" (а не ОАО "ТГК-10") не свидетельствует о том, что спорную задолженность ОАО "Курганэнерго" не признавало. В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются лишь риском нового кредитора (ОАО "ТГК-10") в случае исполнения ОАО "Курганэнерго" обязательства первоначальным кредиторам.

ОАО "Курганская энергосбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также ответчик в отзыве пояснил, что ОАО "ТГК-10" пропущен срок исковой давности. Должник не совершил действий, свидетельствующих о признании долга. По мнению ответчика, акт сверки расчетов между ОАО "Курганэнерго" и ОАО "Тюменьэнерго" по состоянию на 30.06.2005, а также реорганизация и включение дебиторской задолженности в разделительный баланс реорганизованного общества течение срока исковой давности не прерывают, так как к числу действий, свидетельствующих о признании долга, не относятся. Судом сделан правильный вывод о том, что акт сверки между Концерном "РосЭнергоАтом" и ОАО "Курганэнерго" и разделительный баланс ОАО "Курганэнерго" не адресованы истцу, следовательно, не могут свидетельствовать о совершении обязанным лицом действий о признании им задолженности.

ОАО "Курганэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ответчик в отзыве пояснил, что ОАО "ТГК-10" не подтвердило, что оно является надлежащим истцом по данному делу, поскольку разделительный баланс ОАО "Тюменьэнерго" не подтверждает факт передачи его правопреемнику ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" (переименованному в ОАО "ТГК-10") задолженности именно за сентябрь 2002, январь 2003, которая является спорной. Требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно является незаконным, поскольку разделительный баланс ОАО "Курганэнерго" позволяет определить правопреемников в отношении всей задолженности по договору уступки права N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003. Истцом не представлены оригиналы документов, положенных в основу требований, счет-извещение за сентябрь 2002, являющийся основанием взыскания части спорной задолженности, не представлен даже в копии. Кроме того, ОАО "ТГК-10" пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Акт сверки взаимных расчетов между ОАО "Курганэнерго" и Концерном "РосЭнергоАтом" течение срока давности не прерывает, так как по смыслу ст. 203 ГК РФ не относится к числу действий, свидетельствующих о признании долга. В акте сверки не указано спорное обязательство в размере 110 421 867 рублей 31 копейка и факт подтверждения задолженности именно перед истцом; акт подписан без расшифровки подписи лица, его подписавшего, данный акт также представлен только в копии. Кроме того, срок исковой давности, который мог быть исчислен от указанного акта, истек в январе 2006. Указание на наличие задолженности в разделительном балансе ОАО "Курганэнерго" не может свидетельствовать об изменении договора N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 уполномоченным лицом. Разделительный баланс не является основанием, предусмотренным ст. 203 ГК РФ, прерывающим течение срока исковой давности.

Третьи лица ОАО "Тюменьэнерго", ОАО Концерн "Энергоатом" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц - ОАО "Тюменьэнерго", ОАО Концерн "Энергоатом" не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Тюменьэнерго", ОАО Концерн "Энергоатом".

В судебном заседании представители истца, ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2003 между ОАО "Тюменьэнерго" и Концерн "РосЭнергоАтом" заключен договор уступки требования N 2003/9.1/5257, по условиям которого Концерн "РосЭнергоАтом" передает, а ОАО "Тюменьэнерго" принимает право требования задолженности к ОАО "Курганэнерго" на сумму 684 715 492 рубля, возникшей по договорам на поставку, получение и оплату электроэнергии, мощности и оказания услуг на ФОРЭМ NУ-3-282/01 от 05.04.2000 и NУ-3-474/02 от 01.03.2002, в том числе задолженности по счету-извещению за сентябрь 2002 в размере 41 298 974 рубля, а также задолженности по счету-извещению за январь 2003 в размере 69 245 872 рубля 91 копейка (т. 1, л.д. 15-16).

В результате реорганизации ОАО "Тюменьэнерго" в форме выделения часть задолженности в размере 110 421 867 рублей 31 копейки, полученная ОАО "Тюменьэнерго" от Концерна "РосЭнергоАтом" по договору уступки N 2003/9.1/5257 от 04.09.2003, передана правопреемнику ОАО "Тюменьэнерго" - ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания", что отражено в разделительном балансе (т. 1, л.д. 136-137).

Между ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" составлен акт приема-передачи дебиторской задолженности, согласно которому ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" приняло дебиторскую задолженность ОАО "Курганэнерго" в размере 110 421 867 рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 18).

ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" переименовано в ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" (изменение N 1 к Уставу, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, т. 1, л.д. 52, 54).

01.07.2006 ОАО "Курганэнерго" реорганизовано в форме выделения, в результате чего созданы ОАО "Курганская энергосбытовая компания", ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Курганская магистральная сетевая компании" (т. 1, л.д. 75).

В соответствии с инвентарной описью расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами для учета в разделительном балансе на 31.05.2005 правопреемником кредиторской задолженности по договору N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 на общую сумму 684 715 492 рубля в размере 342 357 746 рублей является ОАО "Курганэнерго", в размере 342 357 746 рублей - ОАО "Курганская энергосбытовая компания" (т. 2, л.д. 83).

ОАО "ТГК-10", указывая, что является правопреемником ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания", к которому в результате реорганизации ОВО "Тюменьэнерго" перешло право требования задолженности по договору уступки N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 задолженности в размере 110 421 867 рублей 31 копейка, обратился в суд с настоящим иском к правопреемникам ОАО "Курганэнерго" - ОАО "Курганэнерго" и ОАО "Курганская энергосбытовая компания" о солидарном взыскании данной задолженности (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ТГК-10" пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в размере 110 421 867 рублей 31 копейки, о применении которого заявлено ответчиками. Судом отклонены доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с отражением задолженности по договору уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 в разделительном балансе ОАО "Курганэнерго" со ссылкой на ст. ст. 8, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых реорганизация юридического лица не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не прерывает течение срока исковой давности. Судом также указано, что акт сверки расчетов между Концерном "РосЭнергоАтом" и ОАО "Курганэнерго" за январь 2003 по договорам NУ-3-282/01 от 05.04.2000 и NУ-3-474/02 от 01.03.2002, разделительный баланс не адресованы истцу, в связи с чем, не могут свидетельствовать о совершении обязанным лицом действий, позволяющих судить о признании им задолженности.

Выводы суд первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку по смыслу указанных норм целью цессии является передача обязательственного права требования, конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, является существенным условием для данного вида договора.

Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу ч.1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации разделительный баланс должен содержать положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Следовательно, исходя из анализа вышеприведенных норм, а также п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность, передаваемая при реорганизации юридического лица по разделительному балансу, должна быть четко определена, иметь конкретный адресный характер: разделительный баланс должен содержать характеристику задолженности, сведения о том, какая ее часть передается выделенным обществам, а какая остается у реорганизуемого лица со ссылкой на обязательство, из которого данная задолженность возникла, с обязательным указанием размеров передаваемых денежных средств и перечня первичных бухгалтерских документов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 110 421 867 рублей 31 копейка, полученной на основании договора уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003, как правопреемником ОАО "Тюменьэнерго", ОАО "ТГК-10" в подтверждение своих требований ссылалось на счет-извещение за сентябрь 2002 в размере 41 298 974 рубля, а также счет-извещение за январь 2003 в размере 69 245 872 рубля 91 копейка, как на основание возникновения задолженности в указанном размере (дополнения к исковому заявлению, т. 2, л.д. 113-117).

Из разделительного баланса ОАО "Тюменьэнерго" видно, что его правопреемнику ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" (правопредшественник истца) передана дебиторская задолженность к ОАО "Курганэнерго" в размере 110 421 867 рублей 31 копейка, в качестве основания задолженности указан договор уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 (т. 1, л.д. 136-137).

Факт передачи дебиторской задолженности ОАО "Курганэнерго" в размере 110 421 867 рублей 31 копейка ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" от ОАО "Тюменьэнерго" подтверждается актом приема-передачи дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 18).

Однако из данных документов не следует, что переданная ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" дебиторская задолженность ОАО "Курганэнерго" в сумме 110 421 867 рублей 31 копейка, основана именно на счетах-извещениях за сентябрь 2002 в размере 41 298 974 рубля, и за январь 2003 в размере 69 245 872 рубля 91 копейка.

Размер задолженности ОАО "Курганэнерго" по счетам-извещениям за сентябрь 2002 и январь 2003 в сумме составляет 110 544 846 рублей 91 копейка, что не совпадает с размером заявленных истцом исковых требований (110 421 867 рублей 31 копейка) и размером переданной его правопредшественнику по разделительному балансу в процессе реорганизации ОАО "Тюменьэнерго" задолженности (110 421 867 рублей 31 копейка).

Кроме того, в нарушение ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ТГК-10" не представлены документы, переданные изначально ОАО "Тюменьэнерго", а затем истцу по договору уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 и удостоверяющие право требования с ответчиков погашения задолженности в части 110 421 867 рублей 31 копейка, что свидетельствует о недоказанности реального существования обязательства, переданного ОАО "Тюменьэнерго", а затем истцу от первоначального кредитора - Концерна "РосЭнергоАтом".

Истцом также не представлены оригиналы документов, положенных в обоснование исковых требований, поэтому заверенные истцом копии при оспаривании ответчиками обязательственных отношений между сторонами по смыслу ст. ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащими доказательствами. Счет-извещение за сентябрь 2002 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у ОАО "ТГК-10" права на взыскание с ответчиков задолженности в размере 110 421 867 рублей 31 копейка в соответствии с условиями договора уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003, основанной на счетах-извещениях за сентябрь 2002 в размере 41 298 974 рубля, и за январь 2003 в размере 69 245 872 рубля 91 копейка.

При указанных обстоятельствах требование ОАО "ТГК-10" о взыскании с ответчиков задолженности за период сентябрь 2002, январь 2003 без подтверждения надлежащими доказательствами факта передачи ему по разделительному балансу от ОАО "Тюменьэнерго" в процессе реорганизации права требования оплаты задолженности именно за указанный период нельзя считать законным и обоснованным.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "ТГК-10" пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности заявлено ОАО "Курганэнерго" и ОАО "Курганская энергосбытовая компания" (т. 2, л.д. 1-2, 68-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003, согласно которому первоначальный кредитор (Концерн "РосЭнергоАтом") уступает право требования долга, принадлежащее ему на основании договора поставки электроэнергии (мощности) и оказания услуг на ФОРЭМ NУ-3-282/01 от 05.04.2000, NУ-3-474/02 от 01.03.2002 и иных документов, а именно: акта сверки расчетов на 01.02.2003, счетов-извещений за период с августа 1999 года по январь 2003 года, платежных документов за период с 01.08.1999 года по октябрь 2002, истец узнал или должен был узнать о нарушении его права ответчиком в январе 2003 года.

Таким образом, срок исковой давности истек по самому раннему требованию в августе 2002 года (август 1999), по самому позднему в январе 2006 (январь 2003).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (к которой в силу параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации относится уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем судом первой инстанции правильно указано, что договор уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Курганская генерирующая компания" 18.08.2008, о чем свидетельствует почтовый штемпель органа связи на конверте (т. 1, л.д. 59). Исковые требования к ОАО "Курганэнерго", ОАО "Курганская энергосбытовая компания" предъявлены истцом 27.10.2008 (почтовый штемпель органа связи, т. 1, л.д. 103-106). Следовательно, датой предъявления исковых требований к ответчикам по настоящему делу является 27.10.2008.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "ТГК-10" заявлены с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об истечении срока исковой давности по самому раннему требованию в августе 2002, а по самому позднему - в январе 2006 противоречит акту сверки взаимных расчетов от января 2003 между ОАО "Курганэнерго" и Концерном "РосЭнергоАтом", который свидетельствует о совершении должником действий, свидетельствующих о признании им долга и прерывает течение срока давности, подлежат отклонению.

В качестве доказательства совершения ОАО "Курганэнерго" действий, свидетельствующих о признании долга по договору уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 истец ссылается на акт сверки расчетов, составленный между Концерном "РосЭнергоАтом" и ОАО "Курганэнерго" за январь 2003 по договорам NУ-3-282/01 от 05.04.2000г. и NУ-3-474/02 от 01.03.2002, а также акт сверки между ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "Курганэнерго" по состоянию на 30.06.2005 (т. 1, л.д. 17, 130, т.2, л.д. 22-67).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ N 15 от 12.11.2001, ВС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из указанного следует, что подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов за январь 2003, а также по состоянию на 30.06.2005 не может расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, из акта сверки расчетов между ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "Курганэнерго" по состоянию на 30.06.2005 не следует, на основании каких обязательств возникла данная задолженность, ссылка на договор или иное обязательство в акте отсутствует, первичными бухгалтерскими документами сведения, отраженные в акте, не подтверждены.

Вместе с тем срок исковой давности, который мог быть исчислен от указанных актов сверки, истек в январе 2006 и 30.06.2008.

Мнение заявителя о том, что утверждение разделительного баланса ОАО "Курганэнерго" уполномоченным лицом может быть квалифицировано как изменение договора N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 в части перемены лица в указанном обязательстве, что также прерывает срок давности, основано на неверном толковании норм материального права, так как согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ссылка апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что действия должника, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены должником в отношении кредитора (ОАО "ТГК-10"), поскольку в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание акта сверки ОАО "Курганэнерго" с первоначальным кредитором - Концерном "РосЭнергоАтом", а также указание в разделительном балансе ОАО "Курганэнерго" в качестве кредитора ОАО "Тюменьэнерго" являются лишь риском нового кредитора (ОАО "ТГК-10") в случае исполнения ОАО "Курганэнерго" обязательства первоначальным кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу п. 20 Постановлении Пленумов ВАС РФ N 15 от 12.11.2001, ВС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть ясными, недвусмысленными и совершены должником в отношении кредитора.

Отражение в разделительном балансе ОАО "Курганэнерго" задолженности по договору уступки права N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 на общую сумму 684 715 492 рубля не является подтверждением волеизъявления должника на признание как всей суммы долга перед ОАО "Тюменьэнерго", так и ее части в размере 110 421 867 рублей 31 копейка перед его правопреемником - ОАО "ТГК-10".

Более того, разделительный баланс нельзя расценивать как адресованный истцу, поскольку составлен ОАО "Курганэнерго" по исполнение обязанности, установленной ст. ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с отражением задолженности по договору уступки права требования N 2003/9.1/5257 от 09.04.2003 в разделительном балансе (т.2 л.д.73-90) судом отклоняется, поскольку, в силу ст. ст. 8, 203 ГК РФ реорганизация юридического лица не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не прерывает течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2009 года по делу N А34-4064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских