Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-9206/2008

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-3156/2009 Дело N А76-20530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 года по делу N А76-20530/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - Жернакова Д.В. (доверенность N 12 от 19.01.2009); от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Калашникова В.А. (доверенность N 1-14 от 01.01.2009); от Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска - Богданова С.С. (доверенность N 12750 от 26.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы (далее - ООО "ТЭСиС") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") о взыскании 10 355 397 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в июне 2008 года.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТЭСиС" заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении основания иска на обстоятельства неоплаты ответчиком задолженности по договору N 4200 в редакции протокола разногласий N 1 с протоколом согласования разногласий N 1 и протоколом разногласий N 2 от 24.07.2008 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации (т. 4 л.д. 49-55).

ОАО "Челябэнергосбыт" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ТЭСиС" неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации в сумме 4 551 709 руб. 60 коп. в июне 2008 года. В качестве нормативного правового обоснования заявленных требований ответчик сослался на положения ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, пункты 50,51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (т. 4 л.д. 88-89, 163-164).

Определениями суда от 10.12.2008 и от 06.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и второго ответчика по встречному иску привлечены соответственно Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2009 производство по делу А76-20530/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-27459/2008 по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "ТЭСиС" о рассмотрении разногласий по договору.

В апелляционной жалобе ООО "Тепловые электрические сети и системы" просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что как признанный, так и оспариваемый ответчиком объем электроэнергии, переданный через сети истца в июне 2008 года, сторонами согласован и четко определен, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства (баланс июня 2008 года и письма ответчика N 2043 от 18.07.1008 и 592 от 08.08.2008). Считает, что вынесение судебного акта по иску ответчика о рассмотрении разногласий по приложению N 6 "Регламент определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях исполнителя" к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 4200 от 01.01.2008 года (дело NА76-27459/08) не повлияет на объем электроэнергии, переданной по сетям истца в июне 2008 года, так как он уже определен и согласован сторонами. По его мнению, переданные на рассмотрение суда положения Регламента не содержат существенных условий договора, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 4200 от 01.01.2008 является заключенным. Согласовываемый по делу NА76-27459/08 регламент устанавливает порядок определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть истца как сетевой организации из сети поставщика, переданной из сети истца в сети смежной сетевой организации, юридическим лицам и гражданам-потребителям ответчика (фактического полезного отпуска) и величины фактических потерь на основании данных приборов учета, актов о безучетном потреблении и расчетных способов. Пояснил, что порядок определения фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации регулируется пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, а нормы раздела XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках" Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 содержат правила определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть сетевой организации и переданной из ее сети, которые стороны не вправе изменять в договоре. Ссылается сложившиеся с 01.01.2008 года между истцом и ответчиком фактические отношения, при которых истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям последнего, в связи с чем считает, что факт наличия подписанного сторонами договора не имеет правового значения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ГК ЕТО не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГК ЕТО.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал на доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2009 по делу А76-27459/2008 по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "ТЭСиС" о рассмотрении разногласий по договору N 4200 от 01.01.2008 ОАО "Челябэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований отказано. Пункты 3.1.6, 3.2.4, 6.4 приложения N 6 к договору N 4200 от 01.01.2008 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации - исключены. Пункт 3.2.1. приложения N 6 к договору N 4200 от 01.01.2008 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации приняты в следующей редакции: определение полезного отпуска электроэнергии гражданам-потребителям осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры и (или) в случае, отсутствия указанных приборов учета расчётным путём в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляемым функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации. Пункт 3.2.2 приложения N 6 к договору N 4200 от 01.01.2008 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации принят в следующей редакции: исполнитель в расчётный период обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии заказчику.

Делая вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А76-27459/2008, наличии взаимной связи между делами и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на изменение ООО "ТЭСиС" основания иска. При этом указал, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по первоначальному иску, являются: факт заключения ООО "ТЭСиС" и ОАО "Челябэнергосбыт" договора N 4200 от 01.01.2008, факт действия договора в июне 2008 года, условия договора, касающиеся порядка определения объема потерь в сетях сетевой организации и связанного с ним порядка определения объема услуг сетевой организации. Указанные обстоятельства устанавливались по делу А76-27459/2008.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на материалах дела и требованиях закона.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков определено, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевым организациям путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу п. 121 Правил функционирования розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по условиям договора, устанавливающим порядок определения объёмов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя, о чём свидетельствуют действия ответчика по подаче иска в суд (дело N А76-27459/2008), рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А76-27459/2008, так как определение объёмов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора.

Учитывая, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела N А76-27459/2008, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А76-27459/2008.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вынесение судебного акта по иску ответчика о рассмотрении разногласий по приложению N 6 "Регламент определения объемов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях исполнителя" к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 4200 от 01.01.2008 года (дело NА76-27459/08) не повлияет на объем электроэнергии, переданной по сетям истца в июне 2008 года, так как он уже определен и согласован сторонами, подлежит отклонению, поскольку между сторонами имеются разногласия по порядку определения объёмов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя и и условия договора по порядку определения сторонами не согласованы.

Утверждение ООО "ТЭСиС" о том, что договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 4200 от 01.01.2008 является заключенным, не принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку условия договора, устанавливающие порядок определения объёмов электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя, сторонами не согласованы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 года по делу N А76-20530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских