Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 18АП-3427/2007

г. Челябинск

05 мая 2009 г.

Дело N А07- 10003/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" о возмещении убытков, при участии: от открытого акционерного общества "Акционерная компания "Башстром" - Давтяна А.О. (доверенность от 05.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" - Шафикова И.С. (доверенность от 02.02.2009), от Латыповой Флюры Мирсаетовны, Шарифуллина Назипа Салихяновича - Ишбулатова Г.М. (доверенности от 28.04.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Акционерная компания "Башстром" (далее по тексту - ОАО "Башстром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее по тексту - ООО "УСК", ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Уфа (далее по тексту - администрация г. Уфы), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный жилищный строительный комплекс" (далее по тексту - ООО "ИЖСК"), Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М., Исламова Э.А. с исковым заявлением о взыскании стоимости доли истца в общей рыночной стоимости жилого дома по ул. Губайдуллина в квартале 1515А Советского района г. Уфы в сумме 51 095 052 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 требования удовлетворены частично: с ответчика пользу истца взысканы убытки в размере 39 835 952 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело назначено к рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО "Башстром" уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 37 793 700 руб. 73 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи со строительством жилого дома. В обоснование иска положены следующие обстоятельства. Истец являлся застройщиком жилого дома по ул. Губайдуллина в квартале 1515 "А" Советского района г. Уфы. Постановлением главы администрации г. Уфы от 19.04.2004 N 2163 постановление, разрешающее ОАО "Башстром" строительство дома, признано утратившим силу, земельный участок изъят у застройщика и передан под строительство ООО "УСК" (ответчику). На нового застройщика была возложена обязанность компенсировать истцу затраты на строительство жилого дома, понесенные последним на момент передачи объекта. ООО "УСК" указанную обязанность надлежащим образом не исполнило. Размер затрат определен истцом исходя из заключения эксперта - ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" от 26.06.2008.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что земельный участок у истца не изымался; наличие убытков истцом не доказано; ОАО "Башстром" необоснованно включает в стоимость своих затрат те работы, которые выполнены самим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители администрации г. Уфы, ООО "ИЖСК", Исламова Э.А.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, представитель третьих лиц согласился с позицией истца по делу, полагая, что его требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 21.04.1999 N 1448 ОАО "Башстром" разрешено проектирование 12-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенным подземным гаражом в квартале 1515 "А" Советского района г. Уфы (ул. Губайдуллина) (т. 1, л.д. 44).

17.07.2000 на основании постановления главы администрации г. Уфы от 13.07.2000 N 2910 (т. 1, л.д. 45) акционерное общество "Башстром" (арендатор) и администрация г. Уфы (арендодатель) подписали договор аренды N 701-2000/в, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 07 02:0038, площадью 7 177 кв.м., для производства подготовительных работ по строительству 12-тиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным подземным гаражом сроком до 31.12.2001 (т. 1, л.д. 50-53). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2006 по делу N А07-9921/2006 данный договор аренды признан незаключенным (т. 7, л.д. 87).

Постановлением главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 N 3275 ОАО "Башстром" разрешено размещение на вышеназванном земельном участке проектируемого жилого дома (т. 1, л.д. 46), 12.11.2003 обществом "Башстром" получено разрешение на строительство (т. 1, л.д. 49).

19.05.2004 постановление главы администрации г. Уфы о разрешении строительства от 08.08.2001 N 3275 признано утратившим силу с 09.02.2002 (т. 1, л.д. 47) и принято решение о предоставлении права строительства ООО "УСК" с возмещением последним обществу "Башстром" затрат на строительство (постановление главы администрации г. Уфы от 15.06.2004 N 2521 - т. 1, л.д. 48). Фактически на момент перехода функций заказчика-застройщика к ООО "УСК" обществом "Башстром" было возведено три этажа жилого дома.

На оперативном совещании по строительству жилого дома, проведенном при участии ОАО "Башстром" и ООО "УСК" 27.03.2005, стороны договорились о том, что ОАО "Башстром" передает ООО "УСК" сводный реестр дольщиков с договорами и платежными документами, а также справку по фактическим затратам на строительство; ООО "УСК", в свою очередь, обязуется принять дольщиков на условиях заключенных договоров долевого участия и возместить затраты ОАО "Башстром" на строительство (т. 2, л.д. 106).

Сопроводительным письмом от 28.04.2005 ОАО "Башстром" передало ООО "УСК" договоры с участниками долевого строительства, платежные документы, документы о произведенных затратах (т. 1, л.д. 63-72).

ООО "УСК" приняло затраты застройщика в сумме 4 680 710 руб. 95 коп., о чем свидетельствует письмо ответчика от 25.11.2005 N 1358, в котором он, кроме того, сообщил ОАО "Башстром" о частичной компенсации его затрат в сумме 3 978 000 руб. путем передачи квартир (т. 1, л.д. 62). Передача квартир на указанную сумму оформлена актом приема-передачи от 13.10.2005 (т. 1, л.д. 73). Всего передавалось 6 квартир, общей площадью 306 кв.м.

25.10.2005 стороны подписали акт взаимозачета N 13, которым погашалась взаимная задолженность: ООО "УСК" перед ОАО "Башстром" за выполненные работы на строящемся доме в сумме 3 978 000 руб., ОАО "Башстром" перед ООО "УСК" за переданные квартиры (т. 6, л.д. 112).

По утверждению истца, квартиры, указанные в акте от 13.10.2005, не были ему фактически переданы. В нарушение условий соглашения, достигнутого между сторонами, ООО "УСК" передало данные жилые помещения физическим лицам - дольщикам, которые зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке. Затраты, произведенные ОАО "Башстром" по строительству жилого дома также не были возмещены ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства другой стороной, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Башстром" в обоснование факта наличия обязательства ООО "УСК" по возмещению затрат на строительство, сослалось на сложившиеся отношения, вытекающие из постановления главы администрации г. Уфы от 15.06.2004 N 2521, которым новому застройщику было предписано возместить истцу затраты на строительство и протокол оперативного совещания от 27.03.2005, из которого усматривается принятие ООО "УСК" вышеназванной обязанности.

В связи с возникшими разногласиями относительно размера понесенных ОАО "Башстром" затрат при первоначальном рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан была назначена экспертиза, в рамках проведения которой эксперт ответил на вопросы о том, каков объем выполненных работ и затрат по строительству жилого дома по ул. Губайдуллина в г. Уфе на июнь 2008 г. согласно документам о выполнении работ, представленным ОАО "Башстром"; какова рыночная стоимость жилого дома; какова стоимость доли истца в рыночной стоимости жилого дома (т. 6, л.д. 59-72).

Предметом исследования эксперта при подготовке заключения по первому вопросу (об объеме выполненных работ и затрат) являлись справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные со стороны подрядчика ООО "ИЖСК", со стороны заказчика - ОАО "Башстром" (т. 1, л.д. 76-89), а также акты о выполненных работах формы КС-2, подписанные теми же лицами. На основании информации о видах работ, их стоимости, содержащейся в указанных документах, эксперт сделал вывод о том, что стоимость выполненных работ и объем произведенных на объект строительства затрат на июнь 2008 г. составляет 37 793 700 руб. 73 коп. (страницы 5-10 заключения). Данную сумму истец и просил взыскать с ответчика как убытки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов (ч. 2 ст. 64 названного Кодекса).

Исходя из смысла ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, поставленные перед экспертом не могут выходить за пределы его специальных знаний и не могут иметь юридический характер, в связи с чем вопрос о том, кем именно понесены затраты по строительству, носящий правовой характер, должен устанавливаться самим судом.

Эксперт в своем заключении от 26.06.2008 выводов о несении затрат в сумме 37 793 700 руб. 73 коп. именно ОАО "Башстром" не сделал, он лишь определил объем выполненных работ в стоимостном выражении.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 09.07.2001 между ОАО "Башстром" и ООО "ИЖСК" был заключен договор о совместной деятельности N 210 по строительству 12-тиэтажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г. Уфы. Согласно данному договору стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели строительства и ввода в эксплуатацию названного жилого дома.

ООО "ИЖСК", выполнив функции инвестора-подрядчика по данному договору, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Башстром" (заказчику по договору) о взыскании стоимости строительно-монтажных работ и убытков, всего в сумме 32 195 484 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2006 по делу N А07-3774/2006 в иске было отказано со ссылкой на недоказанность размера убытков (не представлены первичные документы о выполнении работ), а также необоснованность иска, предъявленного к одному из товарищей по договору о совместной деятельности, поскольку правовая природа данного договора не предусматривает взаимных финансовых обязательств его участников (ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец же, заявляя в настоящем деле о возмещении убытков, понесенных в связи с возведением жилого дома по ул. Губайдуллина в г. Уфе, доказательств несения затрат по строительству не представил. В материалах дела отсутствуют платежные документы, которые бы подтверждали, что истец фактически понес расходы по финансированию строительства жилого дома в заявленной им сумме, либо непосредственно участвовал в производстве строительно-монтажных работ путем предоставления транспорта, механизмов, оборудования, рабочей силы. Напротив, усматривается, что такие затраты понесены ООО "ИЖСК", которое полномочий обществу "Башстром" на обращение в суд с иском о возмещении своих затрат, не давало.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башстром" и государственным унитарным предприятием "Башгипронефтехим" (далее - ГУП "Башгипронефтехим") был заключен договор, во исполнение которого последнее разработало для истца проектную документацию по строительству 12-тиэтажного жилого дома. Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-13992/2008, оставленного без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, следует, что по условиям заключенного договора ОАО "Башстром" должно было передать ГУП "Башгипронефтехим" семь однокомнатных квартир. В материалах дела имеются акты выполненных работ (т. 1, л.д. 126-131), из которых следует, что заказчик (ОАО "Башстром") результат работ принял, между тем доказательств оплаты выполненных работ, в том числе посредством передачи жилых помещений, не имеется.

В рамках рассмотрения дела N А07-13992/2008 судами также установлено, что проект ГУП "Башгипронефтехим" ООО "УСК" не передавался, строительство дома осуществлялось ответчиком на основании нового проекта, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная фирма "Роспроект". Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данные убытки истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в настоящем деле истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, также как и наличие вины ООО "УСК".

Отмена постановления главы администрации г. Уфы о разрешении строительства от 08.08.2001 N 3275 и прекращение функций застройщика ОАО "Башстром" произошли вследствие принятия ненормативного акта органом местного самоуправления, основанием для которого, в свою очередь, явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств. Наличие вины ответчика в этом не усматривается. Суд также отмечает, что ОАО "Башстром" оспорило постановление главы администрации г. Уфы от 19.04.2004 N 2163, отменяющее разрешение на строительство жилого дома, в судебном порядке, однако до принятия решения арбитражным судом от своих требований отказалось (т. 2, л.д. 167-170).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Башстром" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца - ОАО "Башстром" по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" о возмещении убытков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов