Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-2686/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

N 18АП-2686/2009, 18АП-3471/2009 Дело N А76-2449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесГруп" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-2449/2009 (судья Попова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесГруп" - Ростовской Н.П. (доверенность от 13.01.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Истомина С.Ю. (доверенность N 05-04\008984 от 17.02.2009), Зимецкого В.А. (доверенность N 05-1 от 12.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

11.02.2009 общество с ограниченной ответственность "РосБизнесГруп" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "РосБизнесГруп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными

-решения N 8 от 11.01.2009 о зачете переплаты на сумму 63454 319,11 руб.,

- решения N 56 от 11.01.2009 о зачете переплаты на сумму 216027,05 руб.,

Кроме того, предъявлено требование о

-обязании налогового органа возвратить незаконно зачтенный НДС в сумме 63670346,16 руб.,

- обязать инспекцию начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога в размере 1310547,96 руб. за период с 23.01.2009 по 20.03.2009, направив поручение в Управление федерального казначейства по Челябинской области.

В обоснование доводов общество указывает на нарушение налоговой инспекцией п.7 ст.176 НК РФ, порядка установленного статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ по проведению зачета - установленная переплата зачтена отсутствующей на тот момент задолженностью, т.к. решение инспекции, которым начислена недоимка, еще не вступило в законную силу, в дальнейшем исполнение было приостановлено обеспечительными мерами арбитражного суда (л.д.2-7 п.1).

Налоговый орган требования заявителя отклонил, считает, что в силу п.6 ст.78., п.6 ст. 176 НК РФ возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Зачет проведен правомерно, оснований для признания незаконными принятых налоговым органом решений не имеется.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции признал недействительными решения инспекции о проведении зачетов, обязал вернуть списанную зачетом сумму переплаты по налогу, принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возврата налога.

Суд пришел к выводу, что инспекция нарушила предусмотренный НК РФ порядок проведения налоговых зачетов и до вступления в законную силу решения N 104/12 от 17.12.2008г. о доначислении налогов самостоятельно произвела в отсутствие доказательств обращения заявителя с письменным заявлением зачет установленной актом проверки недоимки (л.д.41-46 т.2).

01.04.2009 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права. При вынесении решения суд не обязал непосредственно инспекцию начислить и выплатить проценты, а предложил вынести решение об этом.

28.04.2009 от инспекции также поступила апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент принятия решений о зачете 11.01.2009 по лицевому счету налогоплательщика числилась задолженность по решению выездной проверки от 15.12.2008. Определение суда от 16.01.2009 о приостановлении действия решения от 15.12.2008 поступило в инспекцию только 20.01.2009.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "РосБизнесГруп" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2005 , состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1, л.д. 11).

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации НДС за 2 квартал 2008 года, составлен акт N 254/15э от 06.11.2008, принято решение N 4455 от 30.12.2008 (т.д. 1, л.д. 128-156) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно принято решение N 254/15э от 30.12.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 64 520 245 рублей (т.1, л.д. 93).

Ранее - 22.07.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 64 536 445 рублей (входящий номер N 77354), заявленные в декларации по НДС за 2 квартал 2008 года (т.2, л.д. 26).

На момент окончания камеральной налоговой проверки декларации за 2 квартал 2008 г. по лицевому счету по налогу на прибыль числилась задолженность в сумме 584 227 831,68 рублей, образовавшаяся в результате доначисленния по решению от 17.12.2008г. N 104/12 о привлечении ООО "РосБизнесГруп" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 13-92). Решение вручено обществу 25.12.2008.

Руководствуясь положениями п.4 ст. 176 НК РФ, налоговая инспекция приняла решения N N 2, 6, 7, 8, 56 от 11.01.2009 (т.2, л.д. 4-8) о зачете налога, подлежащего возмещению за 2 квартал 2008 года на основании решения N254/15э от 30.12.2008. В документах сделаны ссылки за заявления плательщика N 77354 от 11.01.2009. N 77354 от 22.07.2008.

Требование об уплате, в счет которого произведен зачет, направлено плательщику 16.01.2009 (л.д.95 т.1)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009г. приостановлено действие решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска N 104/12 от 17.12.2008г. в части взыскания налога на прибыль (т.1, л.д. 97-100).

Инспекцией рассчитана сумма процентов - 1 021 886,81 руб. (л.д.27 т.2).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

1.По апелляционной жалобе ООО "Росбизнесгруп".

По мнению плательщика, суд первой инстанции в резолютивной части неверно изложил требование общества, обязав налоговый орган вынести решение о начислении и выплате процентов, а не обязав "непосредственно" начислить и выплатить проценты.

Инспекция утверждает, что вынесение решения о начислении и выплате процентов является обязательной процедурой, предусмотренной налоговым законодательством.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны и изучив материалы дела, не видит оснований для удовлетворения жалобы, искажения требований и нарушений прав общества.

В окончательной редакции заявленных требований (л.д.17 т.2) плательщик просит "обязать ИФНС по Центральному району г. Челябинска начислить и выплатить ООО "Росбизнесгрупп" проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 1 310 547,96 руб. за период с 23.01.2009 по 20.03.2009, направив поручение в Управление федерального казначейства по Челябинской области".

В резолютивной части решения суд первой инстанции "обязал ИФНС по Центральному району г. Челябинска принять решение по выплате процентов в сумме 1 310 547,96 руб. за нарушение сроков возврата НДС, направив поручение в Управление федерального казначейства по Челябинской области".

Зачет переплаты является видом принудительного взыскания налога, поэтому, подлежат применению положения ст. 79 НК РФ. По п. 3 данной статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. Отсюда следует, что вынесение решения руководителем налогового органа является обязательным условием для начисления и выплаты процентов, указание в резолютивной части судебного решения на необходимость принятия ненормативного акта является правильным. В остальной части требование и резолютивная часть решения идентичны.

Плательщик не представил обоснования искажения своей позиции или нарушения права оспариваемой формулировкой решения.

2. В части апелляционной жалобы налогового органа.

По утверждению инспекции, недоимка, начисленная по решению N 104/12 от 17.12.2008 была отражена по лицевому счету. После появления переплаты был произведен зачет. То, что решение N 104/12 от 17.12.2008 на дату зачета не вступило в законную силу, существенным не является.

Плательщик утверждает, что зачет является формой взыскания, поэтому, производится в порядке, установленной НК РФ. При отсутствии недоимки зачет не может быть произведен.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, пришел к выводу, о том, что инспекция нарушила предусмотренный НК РФ порядок проведения налоговых зачетов и до вступления в законную силу решения N 104/12 от 17.12.2008г. о доначислении налогов самостоятельно произвела в отсутствие доказательств обращения заявителя с письменным заявлением зачет установленной актом проверки недоимки.

Эти выводы являются правильными, основанными на нормах закона и подтвержденными доказательствами, находящимися в материалах дела.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года 30.12.2008 принято решение о возмещении суммы налога 64 520 245 руб., образовавшаяся переплата отражена по лицевому счету.

17.12.2008 решением N 104/12 от 17.12.2008 произведено начисление 584 227 831,68 руб., недоимка также отражена по лицевому счету.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 9. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. По п. 6 ст. 6-1 НК РФ расчет производится в рабочих днях.

Поскольку решение вручено обществу 25.12.2008, то окончание 10 дневного срока наступает 15.01.2009, требование об уплате направлено 16.01.2009. В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно. Порядок бесспорного взыскания недоимки установлен статьями 69, 70, 46,47 НК РФ. Взыскание не могло производиться до истечения срока, указанного в требовании об уплате - до 30.01.2009 (л.д.95 т.1).

Поскольку зачет произведен до возникновения обязанности уплатить недоимку - 11.01.2009, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным и обязал возвратить неосновательно зачтенные суммы. доказательств наличия иной недоимки, препятствующей возврату переплаты налоговый орган не представил. В отношении суммы недоимки по решению от 17.12.2008 продолжают действовать обеспечительные меры, введенные судом, судебное дело о рассмотрении законности этого решения не рассмотрено. В оспариваемых решения о зачете сделана ссылка на заявление плательщика N 77354 от 22.07.2008, однако, в данном заявлении общество просит возвратить, а не зачесть суммы переплаты (л.д.26 т.2).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Порядок расчета процентов и сумма процентов предметом апелляционной жалобы не является.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба инспекции также отклоняется как основанная на неверном толковании норм налогового законодательства.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-2449/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесГруп" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б.Малышев