Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 18АП-2964/2009

г. Челябинск

07 мая 2009 г.

N 18АП-2964/2009 Дело N А47-8206/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2009 по делу N А47-8206/2008 (судья Виткалова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, первый ответчик) и Министерства финансов Оренбургской области (далее - Минфин Оренбургской области, второй ответчик) солидарно за счет казны Российской Федерации и за счет казны Оренбургской области 44 330 руб. 11 коп. убытков, составляющих сумму, взысканную с администрации в пользу Стохмана Виктора Алексеевича (далее - Стохман В.А.) решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.07.2008 в связи с длительным неисполнением определения суда от 23.05.2005.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2007 по делу N А47-12239/2006, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена противоправность действий Минфина РФ, причинная связь между действиями первого ответчика и убытками, а также вина первого ответчика в причинении убытков. Также судом не дана надлежащая правовая оценка представленной в материалы дела переписке истца с органами государственной власти Российской Федерации и Оренбургской области, подтверждающей, что длительное неисполнение решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.05.2004 произошло по причине невыделения денежных средств из федерального бюджета на исполнение данного решения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 14.05.2004 (л.д. 10-12) Ленинский районный суд города Оренбурга на основании пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязал администрацию обеспечить Стохмана В.А., являющегося участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, благоустроенной жилой площадью с учетом членов его семьи и с учетом имеющейся жилой площади.

Постановлением N 44Г-36 Президиума Оренбургского областного суда от 21.02.2005 (л.д. 13-15) указанное решение дополнено указанием на то, что жилым помещением Стохман В.А. должен быть обеспечен за счет средств федерального бюджета.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.05.2005 (л.д. 16-19) изменен способ исполнения решения от 14.05.2004: суд обязал администрацию выплатить Стохману В.А. денежные средства в размере 145 440 руб. за счет средств федерального бюджета.

В целях взыскания с Минфина РФ указанной суммы администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2007 по делу N А47-12239 (л.д. 125-133), оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции от 27.09.2007 и 09.01.2008 (л.д. 134-139, 140-144) иск удовлетворен: с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 145 440 руб. убытков.

Платежным поручением N 769 от 22.04.2008 (л.д. 29) денежные средства в сумме 145 440 руб. перечислены администрации.

Администрация, в свою очередь, перечислила данную сумму Стохману В.А. платежным поручением N 043839 от 04.05.2008 (л.д. 30).

Длительное неисполнение определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.05.2005 послужило основанием для обращения Стохмана В.А. в суд с иском о взыскании с администрации денежных средств в размере 187 725 руб. 77 коп., в том числе 934 руб. 45 коп. индексации, 43 395 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.07.2008 (л.д. 20-23) исковые требования Стохмана В.А. удовлетворены частично: с администрации взыскано 44 330 руб. 11 коп., в том числе 934,45 руб. индексации, 43 395 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.09.2008 (л.д. 24-27) оставлено без изменения.

Платежным поручением N 128126 от 29.10.2008 (л.д. 28) денежные средства в сумме 44 330 руб. 11 коп. перечислены администрацией Стохману В.А.

Администрация, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 44 330 руб. 11 коп., взысканные решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.07.2008, являются для нее убытками, возникшими вследствие несвоевременного выделения денежных средств из федерального бюджета для исполнения определения суда от 23.05.2005, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.07.2008 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.09.2008, которыми установлена вина администрации в длительном неисполнении решения суда от 23.05.2005. Также суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан необходимый для взыскания убытков состав гражданского правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.07.2008 и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.09.2008 установлена вина администрации в длительном неисполнении определения от 23.05.2005, а также указано, что отсутствие федеральных денежных средств у администрации не является основанием для отказа от исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: наличия убытков, противоправность действий ответчиков, их вину в причинении убытков, причинную связь между действиями ответчиков и причиненными убытками.

Поскольку денежные средства в сумме 44 330 руб. 11 коп. взысканы с администрации в связи с ее виновными действиями по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, и в решении от 03.07.2008 не указано, что денежные средства подлежат взысканию за счет федерального бюджета, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан необходимый для взыскания убытков состав гражданского правонарушения.

В силу частей 2, 4 статьи 71 Арбитражного суда Оренбургской области арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом положений названной нормы и наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленную истцом в материалы дела переписку в качестве доказательства вины ответчиков в причинении убытков.

Представленные в материалы дела письма истца с обращениями в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д. 31-33), Губернатору Оренбургской области (л.д. 42-43), Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (л.д. 44-45), Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (л.д.47-48), Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (л.д. 54-55) не могут быть приняты в качестве доказательств принятия администрацией всех необходимых мер для получения денежных средств из федерального бюджета, поскольку указанные государственные органы не являются распорядителями бюджетных средств.

Обязанность выплаты Стохману В.А. денежных средств в сумме 145 440 руб. за счет федерального бюджета возникла у администрации 19.07.2005 - даты вступления в законную силу определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.05.2005.

Между тем, с письмом о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств в указанной сумме администрация обратилась в Минфин РФ лишь 08.06.2006 (л.д. 36-37), а в арбитражный суд с иском о взыскании с Минфина РФ данной суммы - лишь в 2007 году.

Поскольку истец знал об отсутствии в бюджете города Оренбурга денежных средств для исполнения определения суда от 23.05.2005, однако своевременно не обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании с Минфина РФ за счет средств федерального бюджета, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что просрочка исполнения определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.05.2005 допущена по вине истца, и арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего иска.

В рамках дела N А47-12239/2006 по иску администрации к Минфину РФ, Минфину Оренбургской области и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривался спор о взыскании убытков, связанных с невыплатой Стохману В.А. в соответствии с определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.05.2005 денежных средств в размере 145 440 руб.

Решением по делу N А47-12239/2006 установлены обстоятельства невыделения Минфином РФ за счет казны Российской Федерации денежных средств администрации города Оренбурга. Установление срока, в который данные денежные средства должны быть выделены, и наличия просрочки в выделении денежных средств в предмет доказывания по делу N А47-12239/2006 не входило, и соответственно, арбитражным судом не исследовалось.

Следовательно, соответствующий довод подателя жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2009 по делу N А47-8206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Сундарева