Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 18АП-2880/2009

г. Челябинск

05 мая 2009 г.

N 18АП-2880/2009 Дело N А76-24123/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу N А76-24123/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Григорьевой Т.В. (доверенность N 41 от 24.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Автохозяйство", г. Челябинск (далее - МУП "Автохозяйство", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Челябинский филиал N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании незаконным решения N 201/162 от 12.08.2008 о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части занижения налогооблагаемой базы на сумму 2 226 286 руб., уплаты страховых взносов в размере 13 379,76 руб. и соответственно пени в размере 943, 2 руб. и штраф в размере 1 682, 29 руб. за неуплату данных страховых взносов; взыскании незаконно списанных сумм страховых взносов в размере 13 379,67 руб., пени в размере 943, 2 руб. и штраф в размере 1 682, 29 руб., суммы госпошлины в размере 2 000 руб., всего просил взыскать 18 005, 25 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 февраля 2009 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены полностью.

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным решением, считает его вынесенным без учета выяснения всех обстоятельств дела с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указало на то, что в результате документальной выездной проверки МУП "Автохозяйство" выявлено занижение налогооблагаемой базы за 2005-2007 гг. для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Установлено, что страхователем не начислялись страховые взносы на выплаты работникам премий к праздникам, материальную помощь к отпуску, к юбилейным датам, к рождению ребенка, на лечение, целевые поступления от Администрации г. Челябинска, премию за выборы, хотя в силу действующего законодательства начисление страховых взносов на указанные выплаты является необходимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие "Автохозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 16.06.1997 N 7703. Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска 19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1027403884012, что подтверждается свидетельством серии 74 N 002184255 (л.д. 5 т.1).

Государственным учреждением Челябинское региональное управление Фонда социального страхования РФ, Челябинский филиал N 2 на основании решения от 19.05.2008 N 112 н/с в период с 19.05.2008 по 28.05.2008 проведена проверка МУП "Автохозяйство" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Проверкой установлено, что в нарушение пп.1, 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 1, 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год согласно данным бухгалтерского учета, первичным документам и расчетной ведомости посредством Фонда социального страхования за 2005, 2006, 2007 годы, страхователь не включил в налоговую базу выплаты на общую сумму: 3 116 645,87 руб. (в т.ч.: 2005 г. - 54 054,23 руб., 2006 г. - 1 498 825,67 руб., 2007 г. - 1 563 795,97 руб.), в связи с чем недоимка по страховым взносам составляет 23 289,10 рублей, в том числе: 2005 г. - 621,85 руб., 2006 г. - 12 692,59 руб., 2007 г. - 9 974,66 руб. Всего по результатам проверки установлена недоимка в сумме 23 289,10 руб., в т.ч.:

- неуплаченные страховые взносы в сумме 23289,10 руб., из них в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд в сумме

23 289,10 рублей;

- излишне начисленные страховые взносы в Фонд в сумме 9 467,68 руб.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 30.06.2008 N 162н/с (л.д. 13-21 т.1).

По результатам проверки предприятию было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 23 289,10 рублей, пени на недоимку по страховым взносам сумме 1 833,96 рублей, отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходы, перечислить сумму штрафа в размере 4 657,82 рублей за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Предприятие, не согласившись с результатами проведенной проверки, полагая, что вышеуказанный акт вынесен с нарушением закона, направило руководителю Фонда письменные возражения (Вх. N 8130/08 от 06.08.2008) (л.д. 25-30 т.1).

11.08.2008 Фондом рассмотрены письменные возражения заявителя на акт от 30.06.2008 N 162н/с. В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что при проверке правильности начисления страховых взносов специалистом филиала установлено, что страхователем не начислялись страховые взносы на материальную помощь работникам к юбилейным датам, разовые премии к праздникам, материальную помощь к отпуску, к рождению ребенка, на лечение, целевые поступления от Администрации г.Челябинска, премию за выборы.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 11.08.2008 N 11 (л.д. 11-12 т.1), в котором, указано, что, учитывая дополнительно предоставленные документы и доводы, приводимые страхователем в свою защиту, принято решение результаты проверок оставить без изменения и направить страхователю соответствующее решение.

12.08.2008 Фондом вынесено решение N 201/162 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому, МУП "Автохозяйство" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 4 358,24 руб. Страхователю было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 23 289,10 рублей, пени на недоимку по страховым взносам сумме 1833,96 рублей, перечислить сумму штрафа в размере 4 358,24 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

28.08.2008 Фондом было выставлено требование N 215/162, где предприятию предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 23 289,10 руб., пени на недоимку по страховым взносам сумме 1 833,96 рублей, сумму штрафа в размере 4 358,24 руб. (л.д. 22 т.1).

Предприятие, не согласившись с решением, полагая, что оно вынесено с нарушением закона, направило руководителю Фонда письменные возражения (Вх. от 02.09.2008) (л.д. 23-24 т.1).

12.09.2008 Муниципальному унитарному предприятию "Автохозяйство" направлено письмо N 01-26/04/5536 о том, что действия Фонда являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству, поскольку страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на материальную помощь к отпуску, на лечение, к рождению ребенка, юбилейным датам, на единовременные разовые премии к праздникам должны начисляться (л.д. 31 т.1).

29.08.2008 заявителем осуществлена оплата сумм недоимки, пени и штрафа, что подтверждается платежными поручениями N 866 на сумму 1833,96 руб. и N 865 на сумму 23 289,10 руб. (л.д. 69, 70 т.3).

При этом предприятие, не согласившись с решением Фонда от 12.08.2008 N 201/162, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий фонда по вынесению обжалуемого решения от 12.08.2008 N 201/162.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно требованиям пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ), обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). В п. 4 той же статьи указано, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуг). Факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическими лицами, по существу представляют собой оплату их труда.

Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде предприятие производило выплаты работникам в виде стоимости подарков, выплат к юбилейным датам и в связи с празднованием дня защитников отечества - 23 февраля, Международного женского дня 8 Марта, дня автомобилиста, материальной помощи, выплаченной в связи с семейным положением, в т.ч. в связи с рождением ребенка, что подтверждается соответствующими приказами, ведомостями, расходными ордерами (л.д. 60-64, 68-150 т.1, 1-50, 90-150 т.2, 1-59 т.3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что перечисленные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников предприятия.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов.

В силу п/п. 7 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20%, составляющего 4 358,24 руб.

В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховые взносы на стоимость подарков, выплат к юбилейным датам и в связи с празднованием дня защитников отечества - 23 февраля, Международного женского дня 8 Марта, дня автомобилиста, материальной помощи, выплаченной в связи с семейным положением, в т.ч. в связи с рождением ребенка, не начисляются, следовательно, штраф за неуплату данных страховых взносов не может быть начислен.

В качестве восстановления нарушенного права, МУП "Автохозяйство" просит взыскать с ответчика незаконно списанные суммы страховых взносов в размере 13 379,76 руб., пени в размере 943,2 руб. и штраф в размере 1682,29 руб., суммы госпошлины в размере 2000 руб. Всего 18 005,25 руб.

В доказательство оплаты названных сумм, обществом представлены платежные поручения от 29.08.2008 N 866 на сумму 1833,96 руб. и от 29.08.2008 N 865 на сумму 23289,10 руб. (л.д. 69, 70 т.3).

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признании незаконным решения от 12.08.2008 N 201/162 ГУ ЧРО ФСС РФ, Челябинский филиал N2 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части занижения налогооблагаемой базы на сумму 2 226 286 руб., уплаты страховых взносов в размере 13 379,76 руб., пени в размере 943,2 руб., штрафа в размере 1682,29 руб. за неуплату данных страховых взносов, то взыскание с ответчика незаконно списанных сумм страховых взносов в размере 13 379,76 руб., пени в размере 943,2 руб. и штрафа в размере 1682,29 руб. в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, являются надлежащим способом восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 года по делу N А76-24123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина