Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 18АП-2552/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14 мая 2009 г. N 18АП-2552/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

N 18АП-2552/2009 Дело N А07-19746/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Геотранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 по делу N А07-19746/2008 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Технотранс" (далее - ООО "Технотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Геотранс" (далее - ООО "Геотранс", ответчик) о взыскании 1 231 896 руб. основного долга по договору перевозки N 3/10 от 15.10.2007.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать задолженность за оказанные услуги по актам N ТР0712002 от 31.12.2007 и N ТР0712001 от 31.12.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2009 исковые требования ООО "Технотранс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Геотранс" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя, истцом необоснованно завышены судебные расходы на представителя. Также ссылается на то, что ответчик не получал копию уточненного искового заявления.

ООО "Технотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что доказательств того, что почтовые уведомления подписаны неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено. Предусмотренным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, ответчик не воспользовался. Также ответчиком не представлены доказательства несоразмерности судебных издержек. Копия уточнения к исковому заявлению была направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 3/10 от 15.10.2007, согласно условиям которого перевозчик обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов, а заказчик оплачивать их. Место оказания услуг, марки транспортных средств, маршрут, сроки, стоимость услуг установлены сторонами в приложениях к договору перевозки (л.д.13).

Согласно п.4.2 договора размер платы за перевозки и график оплаты определяется ежемесячно отдельным соглашением сторон и является неотъемлемой частью договора перевозки.

Во исполнение условий договора и приложений N 1,N 2 (л.д.14-15) истцом в период с 22 по 31 октября, с 01 по 07, 16 по 30 ноября 2007 г. были оказаны ответчику услуги по перевозке груза - ПГС, щебня, грунта, что подтверждается актами приемки выполненных работ на общую сумму 2 682 551 руб. (л.д.17-25).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 1 450 655 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-33).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 1 231 896 руб. в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату( п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании спорного договора и приложений N 1, N 2.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 309, 310, 401,784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика 1 231 896 руб. задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Геотранс", так как при проверке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явки сторон судом установлено, что представитель ООО "Геотранс" не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был уведомлен.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику 22.01.2009 по адресу места нахождения юридического лица, указанному в исковом заявлении, почтового отправления (определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.01.2009). Данное уведомление является достоверным доказательством, подтверждающим факт надлежащего уведомления ООО "Геотранс" о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 59).

Таким образом, ответчик не был лишен права на представление доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям и иных прав, предусмотренных ст. 8, 9, 41 АПК РФ, в связи с чем у суда имелись все основания для рассмотрения дела по существу без участия указанного лица.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих получение определения о назначении судебного заседания от 19.01.2009 неуполномоченным лицом, а также невозможность присутствия представителя при рассмотрении данного спора, следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, является несостоятельной.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что на почтовых уведомлениях подпись от имени ответчика выполнена неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ указанный факт не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подавалось.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО "Техтранс" для оказания юридической помощи заключило договор N 148/КЕЛ на оказание юридических услуг от 14.11.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Юристы Абраксас" (л.д.35-36) Сумма оплаты за оказанные услуги составляет 40 000 руб.(п.4 договора).

ООО "Техтранс" оплатило оказанные услуги по договору в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2008 N 230 (л.д.38).

Взыскивая с ООО "Геотранс" расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств сложности дела, сложившейся в регионе и г. Уфе стоимости оплаты услуг адвокатов, факта подготовки иска и участия представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО "Техтранс" расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан, в сумме 40 000 руб., посчитав данный размер разумным.

В нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования в отсутствие доказательств вручения их копии ответчику, подлежит отклонению.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким документом может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлена почтовая квитанция N 38215 от 13.02.2009 (т.1, л.д.55), подтверждающая направление истцом ответчику копии уточнения к исковому заявлению заказными письмами с уведомлением, по юридическому (452711, Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Сергеевка, ул. Санаторная, 10-1).

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о назначении дела к судебному разбирательству и не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 по делу N А07-19746/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Геотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко