Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3357/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3357/2009 Дело N А07-1849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 года по делу N А07-1849/2009 (судья Юсева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арсланов Фавасим Абугалиевич (далее - ИП Арсланов Ф.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл", ответчик) о взыскании долга по договору о предоставлении транспортных услуг от 01.04.2008 в размере 503 600 руб. и 30 797 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2008 по 21.01.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009 (резолютивная часть от 10.03.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ответчиком при расчете процентов неверно определен период: день поступления денежных средств засчитан как день просрочки; день окончания одного периода совпадает с днем начала следующего периода, то есть один день учитывается дважды; неверно определено количество дней в месяце (расчет должен производится исходя из количества дней в месяце 30); расчет произведен на сумму задолженности с учетом НДС. Заявитель считает, что размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный на те же суммы задолженности, которые указаны в расчете истца, составляет 25 317 рублей 52 копейки.

ИП Арсланов Ф.А. представил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что расчет процентов произведен верно. Указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ИП Арслановым Ф.А. (исполнитель) и ОАО "Интеграл" (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг, по условиям которого ИП Арсланов Ф.А. обязался по заданию ОАО "Интеграл" оказать транспортные услуги автомашиной ЗИЛ ММ 345021, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказываемые услуги.

Стоимость оказываемых транспортных услуг составляет 400 руб. в час, в т.ч. НДС (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчет с исполнителем производится на основании актов об оказании транспортных услуг ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны транспортные услуги.

Оплата услуг исполнителя осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом с апреля по октябрь 2008 были оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными истцом актами приемки выполненных работ N 4 от 30.04.2008, N 5 от 31.05.2008, N 6 за июнь 2008, N 7 от 31.07.2008, N 8 за август 2008, N 9 от 30.09.2008, N 10 от 31.10.2008, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Оказанные услуги ОАО "Интеграл" оплачены частично, задолженность составила 503 600 руб.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 797 рублей 87 копеек (л.д. 6).

Удовлетворяя требования истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг, а также о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 503 600 рублей являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности за оказанные истцом в период с апреля по октябрь 2008 включительно транспортные услуги по договору от 01.04.2008 в размере 503 600 рублей не оспаривает, решение суда первой инстанции в данной части не обжалует.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных ИП Арслановым Ф.А. транспортных услуг ОАО "Интеграл" своевременно не выполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его в части определения периода (количества дней просрочки) верным.

Как следует из расчета процентов, произведенного ИП Арслановым Ф.А., ОАО "Интеграл" произведена частичная оплата оказанных транспортных услуг 28.08.2008 в сумме 100 000 рублей, 09.10.2008 - в сумме 50 000 рублей. Истцом начало периода просрочки определено с 15 числа месяца, следующего за расчетным, расчет произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действовавшей на день обращения в суд (л.д. 6).

Согласно пункту 3.1 договора расчет с исполнителем производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны транспортные услуги. Следовательно, период просрочки следует определять с 16 числа месяца, следующего за расчетным, по 15 число следующего месяца включительно.

Однако, указание истцом в расчете периода просрочки с 15 числа, а не с 16-го, на определение количества дней просрочки не повлияло. Истцом в соответствии с календарным исчислением правильно определен 31 день просрочки оплаты услуг по акту N 4 от 30.04.2008, 30 дней - по акту N 5 от 31.05.2008, 31 день - по акту N 6 от 30.06.2008, 18 дней просрочки оплаты задолженности, начиная с 28.08.2008 (дата исполнения части денежного обязательства) по 15.09.2008; 6 дней просрочки оплаты задолженности, начиная с 09.10.2008 (дата исполнения части денежного обязательства) по 15.10.2008; 31 день - по акту N 9 от 30.09.2008, 67 дней - по акту N 10 от 31.10.2008 до даты обращения в арбитражный суд.

Таким образом, период просрочки по актам N N 4, 5, 6, 9, 10 истцом определен верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при расчете один день учитывается дважды, являются несостоятельными.

Также неправомерными являются доводы апелляционной жалобы о том, что расчет должен производиться, исходя из количества дней в месяце 30, поскольку данное правило применимо при расчете суммы процентов, при определении же периода просрочки принимается действительное количество просроченных дней в календарном месяце.

В то же время период просрочки по акту N 7 от 31.07.2008 составит 12 дней за период с 16.08.2008 /дата исполнения обязательства в соответствии с п. 3.1. договора/ по 27.08.2008, то есть до дня исполнения части денежного обязательства (28.08.2008); по акту от 31.08.2008 период составит 23 дня, начиная с 16.09.2008 по 08.10.2008, то есть до дня исполнения части денежного обязательства (09.10.2008).

Кроме того, ИП Арслановым Ф.А. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства в состав основного долга неправомерно включена сумма налога на добавленную стоимость.

Отношения по начислению и уплате налога на добавленную стоимость регулируется гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Соответственно, именно в силу гражданско-правовой природы ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не могут применяться публично-правовые методы регулирования, в том числе нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Доказательства того, что ИП Арсланов Ф.А. не является плательщиком налога на добавленную стоимость, вследствие чего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на всю сумму задолженности, без исключения НДС, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расчет процентов следует производить на сумму задолженности без учета НДС, что составит:

1 028 рублей 37 копеек за период с 16.05.2008 по 15.06.2008 (91 864 рубля 40 копеек/долг без НДС/ х 13% : 360 х 31 день);

1 766 рублей 38 копеек за период с 16.06.2008 по 15.07.2008 (163 050 рублей 84 копейки /долг без НДС/ х 13% : 360 х 30 дней);

2 576 рублей 62 копейки за период с 16.07.2008 по 15.08.2008 (230 169 рублей 49 копеек /долг без НДС/ х 13% : 360 х 31 день);

1 363 рубля 16 копеек за период с 16.08.2008 по 27.08.2008 (314 576 рублей 27 копеек /долг без НДС/ х 13% : 360 х 12 дней);

1 493 рубля 90 копеек за период с 28.08.2008 по 15.09.2008 (229 830 рублей 50 копеек /долг без НДС/ х 13% : 360 х 18 дней);

2 640 рублей 88 копеек за период с 16.09.2008 по 08.10.2008 (317 966 рублей 10 копеек /долг без НДС/ х 13% : 360 х 23 дня);

597 рублей 12 копеек за период с 09.10.2008 по 15.10.2008 (275 593 рубля 22 копейки /долг без НДС/ х 13% : 360 х 6 дней);

4 079 рублей 33 копейки за период с 16.10.2008 по 15.11.2008 (364 406 рублей 77 копеек /долг без НДС/ х 13% : 360 х 31 день);

10 325 рублей 70 копеек за период с 16.11.2008 по 21.01.2008 (426 779 рублей 66 копеек /долг без НДС/ х 13% : 360 х 67 дней),

а всего 25 871 рубль 46 копеек

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в данной части является обоснованной, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, с ОАО "Интеграл" в пользу ИП Арсланова Ф.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 871 рубль 46 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит перерасчету пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ОАО "Интеграл" следует взыскать государственную пошлину в размере 11 794 рубля 71 копейки.

В силу ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Миасский машиностроительный завод" в пользу ООО "Уралдомнаремонт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Башкортостан от 10.03.2009 года по делу N А07-1849/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу индивидуального предпринимателя Арсланова Фавасима Абугалиевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 871 рубль 46 копеек, в остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу индивидуального предпринимателя Арсланова Фавасима Абугалиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 794 рубля 71 копейка.

В остальной части решение Республики Башкортостан от 10.03.2009 года по делу N А07-1849/2009 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсланова Фавасима Абугалиевича в пользу открытого акционерного общества "Интеграл" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских