Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3129/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3129/2009 Дело N А47-6480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 по делу N А47-6480/2008 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственность "Оренбургский радиатор" - Фролова А.А. (доверенность N 055/2008 -юр от 19.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2008 общество с ограниченной ответственность "Оренбургский радиатор" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "Оренбургский радиатор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 016164 от 30.06.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа в размере 782439 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 518950 руб., НДС в сумме 3912202 руб.

В обоснование доводов общество указывает следующее.

- налоговым органом неправомерно отказано в вычете НДС в сумме 334 148 рублей по счетам-фактурам, в связи с наступлением условий для реализации права на налоговые вычеты в иных более ранних периодах. Налоговое законодательство не ограничивает право на применение налоговых вычетов в более поздний период, нежели когда товары получены и приняты на учет, счета-фактуры были получены от поставщиков позже,

-неправомерно отказано в возмещении обществу сумм НДС по экспортным операциям в размере 2995774 руб. в связи с тем, что, по мнению налогового органа, обществом представлены заявления "О ввозе товаров и уплате косвенных налогов" с отметками налоговых органов г. Минска датированными позже последних чисел тех месяцев, в которых должны быть собраны полные пакеты документов, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов. Поскольку заявление о ввозе экспортируемого товара не входит в пакет обязательных документов, установленных статьей 165 НК РФ, дата уплаты косвенных налогов, проставленная на заявлении, не имеет правового значения для определения налогового периода, в котором может быть заявлено право на возмещение,

-неправомерно доначислен НДС в сумме 582 280 руб., соответствующие пени и штрафы, в связи с тем, что общество, по мнению налогового органа, необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам за пределами трехлетнего срока давности. НДС по указанным счетам-фактурам в декларации к вычету не предъявлялся, в книгу покупок за июль 2006 года внесен ошибочно и сторнирован (л.д.5-15 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга N 016164 от 30.06.2008.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- налогоплательщик документально подтвердил принятие на учет приобретенных товаров и факт уплаты НДС поставщикам, то есть выполнил все условия, необходимые для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов в спорных налоговых периодах. Действующее законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право,

- в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по спорным контрактам налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Отметка налогового органа об уплате налогов, проставленная на заявлении о ввозе товара, правового значения не имеет для разрешения рассматриваемого спора, так как свидетельствует о периоде уплаты налога. 90-дневный срок, установленный для представления пакета документов, обществом соблюден, поставка товаров осуществлена в феврале - апреле 2006, а пакет документов собран в мае - июле.

- материалами дела подтверждается, что вычет по счетам-фактурам, выставленным за пределами трехлетнего срока давности предъявления НДС к вычету, обществом не заявлялся, в книге покупок внесены сторнировочные записи. Нарушение порядка внесения сторнировочных записей не влечет возникновение недоимки (л.д.105-111 т.6).

15.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее.

- применение налоговых вычетов по НДС должно иметь место в том налоговом периоде, в котором возникло право на получение такого вычета,

- обществом представлены заявления "О ввозе товаров и уплате косвенных налогов" с отметками налоговых органов г. Минска об уплате косвенного налога, датированными позже последних чисел тех месяцев, в которых заявлена нулевая ставка по НДС. В связи с чем, обществом не соблюдены правила подтверждения нулевой ставки НДС,

- сторнированные записи в книге покупок сделаны обществом по иному счету-фактуре, относящемуся к другому налоговому периоду.

В отзыве ООО "Оренбургский радиатор" возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Оренбургский радиатор" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.2, л.д.8).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности соблюдения валютного законодательства и правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2008 N 1231 (т.3, л.д. 5-32) и принято решение N 016164 от 30.06.2008 (т.1, л.д. 26-54) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, обществу доначислен штраф в размере 782439 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 518950 руб., НДС в сумме 3912202 руб.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

1. В части налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, относящимся к другим налоговым периодам.

По мнению налогового органа, применение налоговых вычетов по НДС должно иметь место в том налоговом периоде, в котором возникло право на получение такого вычета. Поскольку вычеты заявлены более поздними сроками, то обществом совершено налоговое правонарушение.

Плательщик утверждает, что предъявление вычета в более поздние периоды не влечет возникновение налоговой недоимки, не может быть основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции, признавая доначисление НДС в сумме 334 148 рублей по данному эпизоду незаконным, пришел к выводу о том, что законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право.

Вывод суда является верным.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. В соответствии с положениями ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Как предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. В силу названных норм основными факторами, определяющими возникновение права налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются фактическое оказание услуг, выполнение работ и принятие их результата, оплата НДС и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Судом также установлено объективное соблюдение обществом необходимых условий для применения налогового вычета (оприходование, принятие к бухгалтерскому учету, оплата стоимости услуг с учетом НДС, приобретение для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения). Из содержания статей 146, 166, 171, 172 НК РФ следует, что НДС является косвенным налогом и представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Налоговым органом при доначислении налога по данному основанию не учтено, что за предыдущие налоговые периоды налогоплательщиком налоговые вычеты не заявлялись, налог уплачен полностью, в связи, с чем указанное нарушение не повлекло к образованию недоимки, бюджет не пострадал. Учитывая, что на момент заявления вычетов общество уже имело реальное право на налоговый вычет в спорной сумме, начисление налога, пени и привлечение к ответственности при таких обстоятельствах является неправомерным. Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07). Повторность заявления вычетов НДС в иных периодах не выявлена.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части законно и обоснованно.

2. В связи с подтверждением нулевой ставки по НДС по экспортным операциям.

По мнению налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение нулевой ставки по НДС содержат противоречивые данные, так как отметки налоговых органов Белоруссии об уплате косвенных налогов на третьем экземпляре заявлений о ввозе товаров проставлены позже, чем последний день срока представления пакета документов.

Плательщик утверждает, что представление данного документа не предусмотрено ст. 165 НК РФ, поэтому, вопросы его оформления на право налогового вычета не влияют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отметка налогового органа об уплате налогов, проставленная на заявлении о ввозе товара, правового значения не имеет для разрешения рассматриваемого спора, так как свидетельствует лишь о периоде уплаты налога. Налогоплательщиком в установленный срок представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение нулевой ставки НДС по экспортным операциям.

Выводы суда являются верными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло в 2006 году поставку радиаторов на территорию Белоруссии, на основании контрактов N 495/10/05-ОР от 28.10.2004 с РУП "Минский тракторный завод" (т.2, л.д. 120-130), N 052/2006 от 30.01.2006 с ОДО "Аладдин" (т.2, л.д. 114-119) и N 593/12/05-ОР от 20.12.2005 с УП "Трактородеталь-Сервис" (т.2, л.д. 131-138). Поставки осуществлены в период с февраля по апрель, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, товаротранспортными накладными (т.2, л.д. 84-113).

В декларациях за апрель, май, июнь общество заявило возмещение НДС по ставке 0% по экспортным операциям. В подтверждение права на применение нулевой ставки по НДС заявителем представлен пакет документов, в том числе третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров на территорию Белоруссии с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (т.1, л.д. 148-154, т.2, л.д. 1-5).

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

Статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение).

Согласно статье 2 названного Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Таким образом, с 01.01.2005 взимание косвенных налогов при экспорте товаров в Республику Беларусь осуществляется в соответствии с названным Соглашением от 15.09.2004 и Положением о порядке взимания косвенных налогов (далее - Положение).

Как следует из пункта 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов, для обоснования применения нулевой ставки по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Таким образом, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с Белоруссией, для подтверждения обоснованности применения ставки налога 0 процентов, помимо документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представляется заявление о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

Таким образом, для целей налогообложения и применения ставки налога 0 процентов будут иметь значение наличие полного пакета документов и факт уплаты косвенных налогов.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы будет являться последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (контракт, выписка банка о поступлении выручки от иностранного лица, документы, подтверждающие экспорт товара с отметками таможенного органа, в том числе и заявления о ввозе товаров), собран налогоплательщиком с соблюдением 90-дневного срока (т.1, л.д. 147-154, т.2, л.д. 1-5).

Поскольку заявление о ввозе экспортируемого товара не входит в пакет документов, установленных ст. 165 Кодекса, дата уплаты косвенных налогов, проставленная на указанном заявлении, не будет иметь правового значения для разрешения данного спора в отношении периода заявления налога к возмещению.

Ни Соглашение, ни Положение не содержат условий, оговаривающих момент определения налоговой базы, либо указания на необходимость ее определения датой сбора пакета документов, установленных Соглашением.

Учитывая данные нормы, требование абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ о том, что налоговая база должна определяться в том налоговом периоде (месяце) в котором собран весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ распространяется только на документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Перечисленные в данной статье документы собраны налогоплательщиком в соответствующие месяцы подачи деклараций (апрель, май, июнь). Учитывая, что представление третьего экземпляра заявления о ввозе товаров не установлено ст. 165 НК РФ суд апелляционной инстанции считает, что проставление отметки налогового органа на указанном заявлении в следующем месяце за тем в котором общество заявило нулевую ставку, но в пределах 90-дневного срока, установленного Соглашением, не влияет на право налогоплательщика заявить нулевую ставку в том налоговом периоде, в котором собран весь пакет документов.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части законно и обоснованно.

3. В связи с отказом в налогом вычете по счетам-фактурам, выставленным по мнению инспекции за пределами трехлетнего срока давности предъявления НДС к вычету.

По мнению налогового органа, общество заявило вычет в сумме 582 280 рублей по счетам-фактурам за пределами трехлетнего срока давности предъявления НДС к вычету.

Плательщик утверждает, что такие счета - фактуры к вычету не предъявлялись, в отношении них в книге покупок были сделаны сторнирующие проводки, и первоначально допущенные ошибки в учете не привели к возникновению недоимки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы НДС по указанным счетам-фактурам были сторнированы и не заявлялись к вычету по декларации за июнь 2006 года.

В книгу покупок за июль 2006 года общество включило полученные от ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в 2002 году счета фактуры N ГП02-1153 от 26.02.2002, N ГП02-101930 от 06.08.2002 и N ГП02-1666/165 от 28.02.2002 на общую сумму 3 481 690,58 рублей, в том числе НДС в сумме 580 281,1 рублей.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что сторнировочная запись сделана по другому счету-фактуре N ГП02-977 от 25.06.2002 от того же поставщика на сумму 3 539 662, в том числе НДС в сумме 589 944 рублей.

Однако, как следует из книги покупок за июль 2006 года (т.1, л.д. 60-110), представленной заявителем, итоговая сумма НДС по ставке 20% столбец 11б рассчитана без учета сумм НДС в счетах-фактурах N ГП02-1153 от 26.02.2002, N ГП02-101930 от 06.08.2002 и N ГП02-1666/165 от 28.02.2002, N ГП02-977 от 25.06.2002 (строки 27-32), которые просто вычеркнуты. Исправление заверено подписью и печатью организации.

В связи, с чем указанный довод налогового органа опровергается материалами дела. Суммы НДС в спорных счетах не сторнированы, а исключены из книги покупок.

Возможное нарушение данной операцией правил внесения исправлений в книги покупок свидетельствуют лишь о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета, а не о занижении суммы налога к уплате.

Доказательств, что при составлении декларации за июль 2006 года заявитель использовал не итоговые суммы книги покупок, а все счета-фактуры, включенные в нее, в том числе и спорные, налоговым органом не представлено.

При этом суд учитывает положения статей 65, 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части законно и обоснованно, основания для переоценки судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 по делу N А47-6480/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.Б. Малышев Н.А. Иванова