Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 18АП-2853/2009

г. Челябинск

18 мая 2009 г.

N 18АП-2853/2009 Дело N 47-1418/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-1418/2009 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургский комбинат бытового питания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургский комбинат бытового питания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2009 N 000015, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга (далее - административный орган, ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 (резолютивная часть от 06.03.2009) требования заявителя удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: в ходе проведения проверки были установлены расхождения данных бухгалтерского учета по сравнению с выручкой, отраженной в фискальных отчетах, в связи с чем установлен факт нарушения положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ст.14.5 КоАП РФ; факт неприменения ККМ подтверждается актом проверки 315/31-4 от 10.02.2009, объяснениями генерального директора общества, бухгалтерской документацией общества, объяснительной главного бухгалтера общества Маршениной Л.В., объяснениями кассира-операциониста; состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которое не было представлено в суд, поскольку представитель ИФНС не участвовал в судебном заседании, так как определение о назначении предварительного судебного заседания на 04.03.2009 и судебного заседания на 06.03.2009 поступило в ИФНС 05.03.2009, а в юридический отдел поступило лишь 10.03.2009, то есть после судебного заседания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Также в отзыве ОАО "Оренбургский комбинат бытового питания" заявило возражения против приобщения к делу дополнительно представленных административным органом в апелляционную инстанцию доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 ОАО "Оренбургский комбинат бытового обслуживания" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга за основным государственным регистрационным номером 1055611054180, о чем выдано свидетельство серии 56 N 002316195.

Представителями административного органа 10.02.2009 проведена проверка по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в ОАО "Оренбургский комбинат бытового обслуживания", расположенном по адресу: г. Оренбург, проезд Коммунаров, 4, в результате которой зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров на сумму 6807,82 руб., составляющую разницу между данными журнала кассира-операциониста (сумма выручки составила 1780793,86 руб.) и данными фискального отчета (сумма выручки составила 1787601,68 руб.): по приходно-кассовому ордеру N 370 от 26.12.2008 на сумму 5067 руб. 32 коп., по приходно-кассовому ордеру N 345 от 01.11.2007 на сумму 541,32 руб., по приходно-кассовому ордеру N 305 от 17.10.2007 на сумму 1000 руб., по приходно-кассовому ордеру N 306 от 17.10.2007 на сумму 199,5 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки N 15-31/4 от 10.02.2009.

На основании акта проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении ККМ при продаже товара по приходному ордеру N 370 от 26.12.2008 на сумму 5067,32 руб., 10.02.2009 административным органом в присутствии законного представителя ОАО "Оренбургский комбинат бытового обслуживания" составлен протокол об административном правонарушении N 000019 от 25.07.2008. Текст протокола содержит извещение заявителя о необходимости явки в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении 13.02.2009.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением от 13.02.2009 N 000015 ОАО "Оренбургский радиатор" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем правонарушения.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ, продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволили суду определить обстоятельства получения денежных средств заявителем, тогда как само по себе наличие приходно-кассового ордера не свидетельствует о наличии у заявителя обязанности применять ККМ.

Обжалованное решение суда принято по итогам судебного заседания, состоявшегося 06.03.2009. О времени и месте этого заседания административный орган был извещен надлежащим образом (определение суда о назначении судебного разбирательства от 25.02.2009 получено административным органом по почте 02.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

Тем не менее каких-либо возражений в отношении предъявленных к нему требований, а также дополнительных материалов суду первой инстанции ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга не представила.

В этой связи судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как противоречащие материалам дела, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного органа о невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции. Ходатайство ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга о приобщении дополнительных документов на апелляционной стадии подлежит отклонению как не соответствующее ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по документам, представленным в суд первой инстанции.

В качестве доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения в материалы дела представлены лишь акт проверки полноты учета выручки N 15-31/4 от 10.02.2009 и протокол об административном правонарушении от 10.02.2009.

Из указанных документов не представляется возможным определить, кто производил покупку товара, а также с кем и по какому основанию производились денежные расчеты.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления со стороны заявителя действий, направленных на возникновение гражданских правоотношений (реализация товара), действия заявителя нельзя признать действиями по осуществлению наличных денежных расчетов по смыслу Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-1418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин