Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 18АП-2420/2009

г. Челябинск

22 мая 2009 г.

N 18АП-2420/2009 Дело N А07-6854/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-6854/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) (далее - Банк внешней торговли (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфимский электроламповый завод - Свет" (далее - ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет") о взыскании 9 338 677 руб. 63 коп., из них 9 146 657 руб. 32 коп. основного долга, 28 556 руб. 89 коп. процентов и 163 463 руб. 42 коп. неустойки путём обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 25/06-ДЗ от 21.12.2006.

Определение суда от 10.07.2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2009 исковые требования Банка внешней торговли (ОАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что определением суда от 12.11.2008 требования Банка ВТБ были включены в реестр требований кредиторов по делу N А07-7633/2008 в сумме 9 078 784 руб. 18 коп. и указанное решение имеет преюдициальное значение для дела. Считает, что взысканная решением от 25.02.2009 сумма долга является мораторной задолженностью, возникшей на дату наблюдения, т.е. порядок удовлетворения должен соответствовать порядку, установленному п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По его мнению, обращение взыскания на заложенное имущество повлечёт предпочтительное удовлетворение требований истца, что не соответствует целям конкурсного производства и противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Банк внешней торговли (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что не согласен с доводом о предпочтительном удовлетворении его требований перед другими кредиторами, что подтверждено Постановлением Федерального суда Уральского округа от 13.11.2009 по настоящему делу. Считает, что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу и дана им верная оценка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 21.12.2006 N 125/06-КЛ, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 10 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых.

В качестве обеспечения обязательства заемщика предоставлен залог имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 11 488 983 руб. 05 коп.

Поскольку в установленные сроки обязательство по погашению кредита в полной сумме заемщиком не исполнено, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 9 146 657 руб. 32 коп., процентов в сумме 28 556 руб. 89 коп., неустойки в сумме 163 463 руб. 42 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26.05.2008 в отношении ОАО "Уфимский электроламповый завод - Свет" введена процедура наблюдения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности должника по кредитному соглашению N 125/06-КЛ от 21.12.2006 составила 9 146 657 руб. 32 коп. основного долга, 28 556 руб. 89 коп. процентов, 163 463 руб. 42 коп. неустойки за просрочку погашения процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Срок исполнения обязательства ответчика по кредитному соглашению наступил 18.03.2008.

Процедура наблюдения в отношении ОАО "Уфимский электроламповый завод - свет" введена 26.05.2008.

Исковое заявление банка о взыскании с ОАО "Уфимский электроламповый завод - свет" задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2006 N 125/06-КЛ путем обращения взыскания на заложенное имущество поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.05.2008 и определением суда от 06.05.2008 принято к производству.

Таким образом, из материалов дела видно, что иск банком к ОАО "Уфимский электроламповый завод - свет" предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что взысканная решением от 25.02.2009 сумма долга является мораторной задолженностью, возникшей на дату наблюдения и порядок удовлетворения должен соответствовать порядку, установленному п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2007 N 1) ответчик должен был произвести погашение задолженности по кредитной линии до 18.03.2008.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вступившим в законную силу определением от 12.11.2008 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А07-7633/08 установлено, что основной долг ОАО "Уфимский электроламповый завод - свет" перед Банком внешней торговли (ОАО) по кредитному соглашению N 125/06-КЛ от 21.12.2006 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 13.11.2007 составляет 9 048 355 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 19 468 руб. 80 коп.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что согласно приложенной к иску справки-расчёту взыскиваемые истцом проценты начислены за период с 23.04.2008 по 30.04.2008 и период начисления процентов истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялся, размер задолженности ответчика по уплате процентов не может превышать установленный определением от 12.11.2008 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А07-7633/08 на основании подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 26.05.2008 размер задолженности по уплате процентов в сумме 19 468 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в сумме 9 067 824 руб. 60 коп., в том числе 9 048 355 руб. 80 коп. основного долга и 19 468 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом.

Доказательств возврата ответчиком основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 9 087 руб. 293 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.2 договора стороны определили, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу, заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки на сумму 9 067 824 руб. 60 коп. просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.03.2008 по 30.04.2008 является обоснованным в сумме 152 339 руб. 45 коп. (9 067 824 руб. 60 коп. х 0,04% х 42дн.).

Статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договором залога не предусмотрено иное, на основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога обеспечивает требование кредитора к заёмщику в том объёме, в каком оно существует к моменту удовлетворения, в частности по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, неустойки по просроченной задолженности.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств установлено судом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взыскиваемой судом суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что истец указал залоговую стоимость имущества, определённую соглашением сторон в сумме 11 488 982 руб. 05 коп. и ответчиком возражений не заявлено, судом первой инстанции правомерно определена залоговая стоимость предмета залога в заявленной истцом сумме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-6854/2008 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" в пользу Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) 9 239 632 руб. 85 коп., в том числе 9 078 784 руб. 18 коп. основного долга, 19 468 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 152 339 руб. 45 коп. неустойки и 57 565 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентов и неустойки отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" по договору залога N 25/06-ДЗ от 21.12.2006г., находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, 1:

п/п

Инв.N

N

цеха

Наименование

Дата

ввода

Количество

Залоговая стоимость

с учетом поправочного коэффициента К=0,75. руб.

08774

Автоматическая линия оцинковки АЛГ-281

01.04.19 80

1470 762,71

13172

Автомат заливки цоколей Е-27, Австрия

05.12.19 93

628 601,69

13051 -2

Автомат развертки тарелок Б-324-01.г.Рузаевка

06.07.19 94

608 898,31

13173

Автомат заливки цоколей В-22,Австрия

05.12.19 93

558 686,44

00549

Автомат заливки цоколей с виброукладчиком контактов Е-27

01.01.1955

331 144,07

00564

Автомат развертки

тарелок

01.01.1956

295 550,85

00546

Автомат заливки цоколей А1

01.01.19 54

294 915,25

00553

Автомат заливки цоколей А-1

01.01.19 54

294 915,25

00554

Автомат заливки цоколей

01.01.19 54

294 915,25

10811

Автомат развертки тарелок Б.314.01.М

01.05.19 88

265 677,97

10819

Автомат развертки тарелок 6.314.01.М

01.05.19 88

265 677,97

09386

Автомат развертки тарелок в комплекте с печью Б.314.01 1е

01.09.19 84

241 525,42

10143

Автомат производства и сборки штырьков sz-231

01.07.19 80

238 983,05

10144

Автомат производства и сборки штырьков sz -231

01.07.19 80

238 983,05

06304

Автомат штифтовки цокалей В22/25826 и В22/22С2-231-73/17

01.06.19 74

233 262,71

11321

Автомат заливки цок.А-1 в компл.с механизмом загр.

01.06.19 90

226 271,19

00569

Автомат развертки

тарелок

01.01.1960

225 635,59

08793

Автомат развертки тарелок Б-314.01

01.12.1981

224 364,41

08795

Автомат развертки тарелок 6-314.01

01.12.19 81

224 364,41

08796

Автомат развертки тарелок Б-314.01

01.12.1981

224 364,41

08401

Автомат развертки тарелок Б-314-01

01.12.19 80

218 644,07

07791

Автомат развертки тарелок Б-314-01 в к-те с печью отжига

01.03.19 79

213 559,32

07792

Автомат развертки тарелок Б-314-01 в к-те с печью отжига

01.03.19 79

213 559,32

07793

Автомат развертки тарелок Б-314-01 в к-те с печью отжига

01.03.19

213 559,32

09295

Автомат заливки цокалей АА.02.00.001(А-1)

01.03.19 84

196 398,31

09501

Автомат заливки цокалей аа.02.00.001(А-1)

01.03.19 84

196 398,31

09502

Автомат заливки цокалей АА.02.00.00ЦА-1)

01.03.19 84

196 398,31

03166

Автомат заливки цокалей с виброукладчиком

01.07.19 68

189 406,78

09140

Автомат заливки цокалей а-1

01.06.19 82

187 500,00

09141

Автомат заливки цокалей А-1

01.06.19 82

187 500,00

09142

Автомат заливки цокалей а-1

01.06.19 82

187 500,00

03470

Автомат развертки тарелок Б-314-01

01.01.1969

160 805,08

03471

Автомат развертки тарелок Б-314-01

01.01.19 69

160 805,08

02232

Автомат развертки тарелок Б-314-01

01.04.19 67

151 271,19

03561

Станок горизонт,-фрезерный консольный 6Н81

01.01.1969

136 016,95

06346

Резбодавильный автомат АО ПА

01.06.19 74

41 949,15

07534

Автомат заливки цоколей

01.11.1977

128 389,83

02208

Автомат заливки цокалей А-1

01.01.19 68

127 118,64

05538

Станокзапресовки стеклянной изоляции с виброу кл. конт. Е-27

01.05.19 72

123 940,68

06684

Автомат заливки

цокалей ААО-200011 вкомпл. с печью

01.12.19 75

116 949,15

14043

Станок развертки тарелок Б.314.01/Е МПС

26.07.20 00

115 677,97

14043 /1

Станок развертки тарелок Б314.01.ПС

26.07.20 00

115 677,97

14043 /2

Станок развертки тарелок Б 314.01

26.07.20 00

115 677,97

04413

Токарно-винтарезный станок 1А616П

01.01.1971

105 508,47

10222

Пресс однокривошипный УС.16ТСМОД.КД-

01.07.19 86

71 186,44

10453

Настольный эксцентриков, пресс 52-149

01.12.19 86

68 008,47

10456

Настольный эксцентриков, пресс 52-149

01.12.19 86

68 008,47

8760

Установка травления цоколей черт 04-1814

01.09.19 81

47 033,90

8935

Установка травления цокалей черт 04-1814

01.09.19 81

47 033,90

Установить начальную продажную стоимость 11 488 983 руб. 05 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко