Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 18АП-3268/2008

г. Челябинск

22 мая 2009 г.

N 18АП-3424/2009 Дело N А76-3713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2009 по делу N А76-3713/2008 (судья Костылев И.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска Рахматуллиной Ю.Г. (доверенность от 11.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

30.03.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Клишин Анатолий Людвигович с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 14.03.2008. вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска о начислении налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого социального налога (далее ЕСН), пени и штрафов в связи с отказом принять в состав затрат оплату контрагенту ООО "Стелс Маркет", не имеющего государственной регистрации юридического лица (л.д.2-7 т.1).

Решением арбитражного суда от 07.08.2008 требования удовлетворены - решение признано недействительным (л.д.56-60 т.2), постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе (л.д.96-98. 121-123 т.2).

19.02.2009 инспекция обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых она ссылается на положения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 14.02.2008, где указано, что судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практику применения которого после их открытия определил Высший суд, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. В постановлении Президиума N 7588/08 от 18.11.2008 дана правовая оценка делу со сходными обстоятельствами - основанием для отказа в принятии вычетов и расходов принято отсутствие государственной регистрации контрагента, отрицание учредителя и директора подписания договоров и иных документов, иного участия в сделках (л.д.127-132 т.2).

19.03.2009 судом первой инстанции вынесено определение об отказе в пересмотре ввиду отсутствия необходимого условия - обращения в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора, отказа в принятии заявления к передаче в Президиум и разъяснения права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.5-8 т.3).

23.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения. Данное дело по фактическим обстоятельствам аналогично делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда, где определена правовая позиция, обязательная для нижестоящих судов. Совершение сделок с несуществующими лицами не порождают правовых последствий, в том числе для налогообложения, расходы не могут считаться подтвержденными.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав инспекцию, не видит основания для отмены судебного определения.

По ст. 309 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Обстоятельства, в связи, с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В п. 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 14.02.2008 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из этого буквально следует, что возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам должна быть установлена коллегиальным составом судей и отражена в определении. При отсутствии этих условий основания для пересмотра отсутствуют.

Установлено, что налоговый орган обращался в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора, в определении N ВАС-1111/09 от 16.02.2009 указано, что не установлено неправильного применения норм права и оснований для передачи дела в Президиум, доводы налогового органа не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. О возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в определении не указывается.

Вынося определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения, поскольку, отсутствуют условия, определенные в п.5.1 Постановления Пленума. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2009 по делу N А76-3713/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова В.М.Толкунов