Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 18АП-3736/2009

г.Челябинск

25 мая 2009 г.

Дело N А47-9046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Оренбургский Станкозавод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2009 по делу N А47-9046/2008 (судья Рафикова И.Х.), при участии от подателя жалобы: Сальникова Галина Анатольевна (доверенность от 27.03.2009); от ответчика: ИП Ермакова А.Ю. - Мирошниченко Татьяна Анатольевна (доверенность N 3602 от 29.04.2008);

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Оренбургский Станкозавод" (далее - ОАО "Оренбургский Станкозавод", истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Алексею Юрьевичу (далее ИП Ермаков А.Ю., ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", 3 лицо) об установлении сервитута на участок железнодорожного пути не общего пользования, протяженностью 246,10 м.п. подъездного пути железнодорожной ветки, протяженностью 555,1 м.м., принадлежащего ответчику, расположенных по адресу: г. Оренбург, пр. Мясокомбината, 2 в целях беспрепятственного передвижения вагонов под разгрузку и установлении соразмерной платы за частный сервитут.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2009 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является собственником подъездных железнодорожных путей необщего пользования железнодорожной ветки протяженностью 555,1 м.п. Часть указанного пути протяженностью 246,10 п.м. необходима истцу для целей эксплуатации собственного имущества, без использования указанных путей истец не может осуществлять хозяйственную деятельность по отправке и получению грузов, так как подача вагонов с путей станции Оренбург на подъездной путь истца возможно только через путь необщего пользования, принадлежащий ответчику. В соответствии со ст. 60 УЖТ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются заключением между ними договора. Заключение таких договоров является обязанностью владельцев путей, контрагентов и перевозчика. Следовательно, законодательством установлена особая форма соглашения о сервитуте в отношении железнодорожных путей необщего пользования. Истец может обеспечить потребность в проезде в порядке ст. 60 УЖТ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда относительно наличия между сторонами действующего договора на клиентские услуги фактическим обстоятельствам дела. Договор на клиентские услуги от 01.04.2008 прекращен с 01.01.2009, а договор на клиентские услуги от 01.01.2008 - не заключен ввиду отказа от подписания протокола разногласий. Суд неправильно применил норму ст. 60 УЖТ поскольку интересы истца не могут быть обеспечены путем заключения соответствующих договоров в отсутствие права пользования железнодорожным путем ответчика.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургский Станкозавод" на праве собственности принадлежит комплекс промышленных зданий (сооружений), расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Ногина, 6, в том числе на балансе ОАО "Оренбургский станкозавод" находится железнодорожный путь необщего пользования, общим протяжением 1170,80 п.м., погрузочно-выгрузочный путь от сигнального знака "Граница железнодорожного подъездного пути" до стрелки N 1 составляет полную длину пути 892,84 м. и полезную 115,93 м., верхний путь забалластирован щебнем 567,90 м., песчано-гравийной смесью - 460,94 м. количество шпал в пути железобетонных 954 шт., деревянных 490 шт. (л.д. 22-27 т. 1).

Подъездные пути железнодорожной ветки протяженностью 555,1 м., расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Мясокомбината, 2 находятся в собственности Ермакова А.Ю. (л.д. 28 т. 1).

Из технического паспорта железнодорожного пути ОАО "Оренбургский станкозавод" следует, что путь необщего пользования ОАО "Оренбургский станкозавод" примыкает к пути необщего пользования ИП Ермакова А.Ю. на станции Оренбург и является его продолжением, который примыкает к путям Западного грузового района станции Оренбург (стрелочный перевод N 3 демонтирован). Границей пути необщего пользования Пользователя с путями Собственника является сигнальный знак "Граница железнодорожного пути", установленный на обочине пути необщего пользования на расстоянии69,4 м. от стрелочного перевода N 2 (л. д. 66-82 т. 1).

Согласно письму ОАО "ЮУЖД" в адрес ОАО "Оренбургский станкозавод" подача вагонов с путей станции Оренбург на путь необщего пользования ОАО "Оренбургский станкозавод" возможна только через путь необщего пользования, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ермакову А.Ю. Выгрузка полувагонов на путях общего пользования станции Оренбург невозможна (л.д. 29,30 т. 1).

05.08.2004 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Оренбургский станкозавод", который являлся контрагентом ОАО "Мясной комбинат Оренбургский" (бывший владелец железнодорожных путей, принадлежащих на момент рассмотрения Ермакову А.Ю.) заключен договор на подачу и уборку вагонов сроком до 01.10.2009 (л.д. 32-38 т.1).

Дополнительным соглашением к договору от 05.08.2004 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Оренбургский станкозавод" (контрагент) договорились в п. 1 слова ОАО "Мясной комбинат Оренбургский" заменить словами "ИП Ермакова Алексея Юрьевича", которое является неотъемлемой частью договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Оренбургский станкозавод" от 05.08.2004 и действует с 01.03.2008 до окончания срока действия договора (л.д. 39-40 т. 1).

01.01.2008 между ИП Ермаковым А.Ю. (собственник) и ОАО "Оренбургский станкозавод" (пользователь) подписан договор на клиентские услуги с протоколом разногласий (л.д. 30-31 т. 2).

Письмом от 11.02.2008 Ермаков А.Ю. направил протокол урегулирования разногласий, предложив подписать до 20.02.2008, предупредив, что в противном случае все договорные отношения прекращаются. С 01.03.2008 доступ по пользованию ж/д путем будет ограничен (л.д. 34 т. 2).

В материалы дела представлен протокол разногласий к договору от 01.01.2008, который со стороны ОАО "Оренбургский станкозавод" не подписан (л.д. 35-36 т. 2).

01.04.2008 между ИП Ермаковым А.Ю. (собственник) и ОАО "Оренбургский станкозавод" (пользователь) заключен договор на клиентские услуги с протоколом разногласий (л.д. 43-44, 45 т. 1).

Согласно условий договора на основании Устава железных дорог и Правил пользования, на условиях настоящего договора производится эксплуатация пользователем подъездного пути ж/д ветки, протяженностью 555,1 м., расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Мясокомбината, 2. Протяженность ж/д пути используемого Пользователем составляет 246,10 п.м. сроком действия договора с 01.04.2008 до 31.12.2008.

17.07.2008 Ермаков А.Ю. направил ОАО "Оренбургский станкозавод" уведомление об отказе заключения договора на новый срок, при этом указал, что на основании п. 5.1 договора от 01.04.2008 на клиентские услуги в связи с истечением срока считается расторгнутым с 01.01.2009 и на новый срок заключаться не будет (л.д. 41 т. 1).

18.11.2008 года Ермаков А.Ю. направил ОАО "Оренбургский станкозавод" письмо, в котором сообщил, что считает нецелесообразным подписание представленной редакции соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 42 т. 1).

Полагая, что пользование принадлежащими истцу железнодорожными путями без использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности невозможно, ответчик отказал в удовлетворении требований об установлении сервитута, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Между тем правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ и п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.10.2005 N 30).

Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Абзацем 5 статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Указанная норма является основанием для заключения нового договора, а не для внесения изменений в условия действующего между сторонами договора.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик является собственником железнодорожного пути необщего пользования на основании договора купли-продажи, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений в порядке пользования или обременений имущества не имелось. Третье лицо информировано о состоявшейся сделке, в связи с чем между третьим лицом и истцом подписано дополнительное соглашение к договору от 05.08.2004 года на подачу и уборку вагонов, которое с новым ветвевладельцем не согласовывалось и в его адрес не направлялось.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правомерно исходил из того, что права истца в отношении использования указанных объектов могут быть реализованы в соответствии нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения по заключению договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ, ст. 55, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Возможность осуществления прав истца посредством заключения таких договоров препятствует установлению сервитута. Доказательства невозможности реализации истцом своих прав посредством заключения указанных договоров истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Оренбургской области правомерно отказал в удовлетворении иска об установлении частного сервитута в отношении части железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Доводы жалобы, согласно которым выводы суда о том, что в настоящее время между сторонами действует договор на клиентские услуги не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как договор на клиентские услуги от 01.04.2008 прекращен с 01.01.2009, а договор на клиентские услуги от 01.01.2008 - не заключен ввиду отказа от подписания протокола разногласий не влияет на правильность принятого судом решения. Как указано выше права истца при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования могут быть защищены посредством обращения в суд с заявлением об обязании заключить договор на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил норму ст. 60 УЖТ поскольку интересы истца не могут быть обеспечены путем заключения соответствующих договоров в отсутствие права пользования железнодорожным путем ответчика не может быть принят во внимание, поскольку указанного условия названная норма права не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2009 по делу N А47-9046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский Станкозавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова