Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 18АП-2989/2009

г. Челябинск

25 мая 2009 г.

Дело N А07-2235/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу N А07-2235/2009 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралторг" (далее - ООО "Уралторг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. по вынесению постановления от 18.12.2008 о наложении ареста и списании денежных средств, а также о признании недействительным постановления от 18.12.2008 в части списания денежных средств со счета ООО "Уралторг" (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" (далее - ООО "Винзавод "Надежда").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что постановление от 18.12.2008 было отменено судебным приставом 09.02.2009 в связи с обнаруженной ошибкой в сумме, и 09.02.2009 вынесено новое постановление о наложении ареста на расчетный счет должника в пределах суммы 589985 руб. В соответствии с законом "Об исполнительном производстве" принятие решения об изъятии арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав в праве отменить свое постановление. С расчетного счета должника было арестовано и изъято 2430 руб., что значительно меньше суммы, указанных в определение Арбитражного суда Ставропольского края. Полагает, что ограничения прав должника допущено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Загитовым Н.Ф. Ленинского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа N 302645 от 07.11.2008, (выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-17560/2008-С2-5, возбужденному по иску ООО "Винзавод "Надежда" к ООО "Уралторг" о взыскании 589985 руб., в соответствии с определением от 07.11.2008 об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Уралторг" имущество в пределах суммы основного долга), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/4/18975/2/2008.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Загитовым Н.Ф. вынесено постановление от 18.12.2008 о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в сумме 613283 руб. 95 коп., из которых 41298 руб. 95 коп. составляют расходы по совершению исполнительных действий.

Считая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное постановление незаконными в части списания денежных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления в оспоренной части.

Вывод суда является правильным, основанным на законе и материалах дела.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц связывается с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) - незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п.1, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.68 этого Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован ст.81 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, постановление от 18.12.2008 о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в сумме 613283 руб. 95 коп. вынесено на основании исполнительного листа арбитражного суда, содержащего исключительно требование о наложении ареста на имущество заявителя в пределах взыскиваемой в рамках этого дела суммы основного долга. При этом, исполнительный документ не содержит указания на взыскание с ООО "Уралторг" указанной суммы.

То есть действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные заявителя средства не соответствуют требования исполнительного и осуществлены без законных оснований.

Вывод суда первой инстанции о незаконности таких действий является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент вынесения решения судом оспариваемое постановление было отменено, действия пристава являются законными и обоснованными, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 8).

Вместе с тем, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и касается конкретных лиц (взыскателя и должника), то оно относится к ненормативным правовым актам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, инкассовое поручение, оформленное на основании постановления от 18.12.2008 о наложении ареста и списании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 613283 руб. 95 коп., было помещено в картотеку N 2 к расчетному счету должника в ОАО "Уралсиб". Платежными ордерами N 1 от 23.12.2008, N 2 от 29.12.2008, N 3 от 30.12.2008 со счета заявителя было списано 5519 руб. 49 коп., чем были нарушены права и законные интересы заявителя поскольку, определением Арбитражного суда Ставропольского края был наложен только арест на денежные средства в пределах суммы иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление от 18.12.2008 в части незаконного обращения взыскания на денежные средства заявителя нарушило права заявителя ввиду частичного осуществления взыскания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Уралторг".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу N А07-2235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б.Тимохин В.Ю. Костин