Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 18АП-2578/2009

г. Челябинск

27 мая 2009 г.

N 18АП-2578/2009 Дело N А76-13605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-13605/2008 (судья И.А. Кузнецова), при участии: от Вершинина Сергея Константиновича - Дзитоева В.Л. (доверенность от 25.01.2008), от закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" - Дзитоева К.В. (доверенность от 24.01.2008), Гординова И.П. - (протокол от 13.08.2008), Гординовой И.М. (доверенность от 12.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" Вершинин Сергей Константинович (далее - Вершинин С.К., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебаркульстрой" (далее - ЗАО "Чебаркульстрой", ответчик, акционерное общество), акционеру закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" Козловой Анне Евсеевне (далее - Козлова А.Е.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 08.08.2008 о прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой" в составе: Барышниковой Тамары Викторовны (далее - Барышникова Т.В.), Козловой А.Е., Рекеть Татьяны Петровны (далее - Рекеть Т.П.), Аксеновой Надежды Павловны (далее - Аксеновой Н.П.), Вершинина С.К., оформленного протоколом от 08.08.2008.

Определением арбитражного суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены члены ликвидационной комиссии Рекеть Т.П., Барышникова Т.В., Артемьева Вера Александровна (далее - Артемьева В.А.), Гординов Игорь Петрович (далее - Гординов И.П.), Горохов Александр Александрович (далее - Горохов А.А.), Аксенова Н.П., а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - МИФНС N 5 по Челябинской области, регистрирующий орган).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ведение реестров компаний" (далее - ЗАО "Ведение реестров компаний", третье лицо).

Истец дополнил исковые требования, попросив признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленные протоколом от 08.08.2008 (т.2, л.д. 112-117).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2009 исковые требования Вершинина С.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Чебаркульстрой" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность досрочного прекращения деятельности ликвидационной комиссии, возможность ее переизбрания. Вопрос об отмене решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 11.11.2005 в бюллетень для голосования по шестому вопросу повестки дня включен ошибочно. Внесение в повестку дня ошибочного вопроса на принятые решения по вопросам, включенным в повестку дня о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, избранной 11.11.2005, и назначении ликвидационной комиссии в новом составе, не влияет. Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда о том, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании на дату 25.05.2008, не совпадает со списком лиц по состоянию на 07.07.2008, представленным регистратором ЗАО "Ведение реестров компаний". Количество акционеров в списке, сформированном ЗАО "Чебаркульстрой" на 25.05.2008 в количестве 166 человек, указано ошибочно. Фактически в указанном списке числится 156 акционеров. На первом листе списка по нумерации указаны 13 человек, фактически в нем содержатся фамилии 11 акционеров. На листах 2, 10 списка нарушена нумерация: после номера 18 указан номер 20, после номера 138 следует номер 140. Простым подсчётом фамилий акционеров их общее количество насчитывается в количестве 156 человек. Список акционеров, представленный реестродержателем ЗАО "Ведение реестров компаний", по фамилиям и количеству распределенных акций совпадает со списком, представленным ЗАО "Чебаркульстрой". Следовательно, о проведении общего собрания все акционеры были уведомлены. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании, инициативная группа запросила 25.05.2008. То обстоятельство, что список акционеров запрошен Гординовым И.П., не являющимся членом инициативной группы, существенным нарушением закона не является. Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязанность по запросу реестра акционеров на лиц, созывающих общее собрание, не возложена. Вывод арбитражного суда о нарушении инициаторами собрания требований закона относительно истребования у реестродержателя списка лиц, которые должны участвовать в собрании, сделан без указания на нормы права, которые были нарушены. Вывод арбитражного суда о том, что из протокола общего собрания от 08.08.2008 усматривается принятие решений по шестому и седьмому вопросам повестки дня большинством голосов, является необоснованным. По шестому вопросу повестки дня за принятие решения проголосовали 75,07% голосующих акций. По седьмому вопросу решение принято простым большинством голосов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов истца, причинения ему убытков в материалы дела не представило. Поскольку ЗАО "Чебаркульстрой" находится в процессе ликвидации, принятое решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, повлечет невозможность для общества по осуществлению деятельности.

МИФНС N 5 по Челябинской области представила письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором указала согласно решениям ЗАО "Чебаркульстрой", оформленным протоколами от 08.08.2008, от 13.08.2009, регистрирующим органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2097420003866 от 23.03.2009 о председателе ликвидационной комиссии Гординове И.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО "Чебаркульстрой" Гординов И.П. и Гординова И.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца Дзитоев В.Л. и представитель ответчика Дзитоев К.В. в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уставный капитал ЗАО "Чебаркульстрой" составляет 22 282 руб. и разделен на 22 282 обыкновенных именных акции с номинальной стоимостью одной акции 1 руб.

Вершинин С.К. является акционером ЗАО "Чебаркульстрой", владеющим 2 674 обыкновенными именными акциями ЗАО "Чебаркульстрой" государственного регистрационного номера 1-01-08910-К от 27.06.2007, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 30.01.2009, ответом ЗАО "Ведение реестров компаний".

08.08.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Чебаркульстрой". В повестку дня были включены шестой и седьмой вопросы: о прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой", избранной 11.11.2005 в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е., о назначении ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой" в новом составе: Аксеновой Н.П., Барышниковой Т.В., Гординова И.П., Горохова А.А., Козловой А.Е.

Из протокола внеочередного общего собрания от 08.08.2008 усматривается, что решения на собрании были приняты только по шестому и седьмому вопросам повестки дня.

По шестому вопросу принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой", избранной 11.11.2005, отмене решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" без номера от 11.11.2005 (протокол общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" без номера от 11.11.2005г.) об избрании ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркультсрой" в составе Вершинина С.К., Рекетъ Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е.

По седьмому вопросу принято решение о назначении ликвидационной комиссии в новом составе: Аксеновой Н.П., Барышниковой Т.В., Гординова И.П., Горохова А.А., Козловой А.Е.

Вершинин С.К. по шестому и седьмому вопросам повестки дня голосовал "против", что подтверждается бюллетенями для голосования (т.4, л.д. 12., т.2, л.д. 20).

Ссылаясь на то, что решения по шестому и седьмому вопросам повестки дня нарушают его права, Вершинин С.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что внеочередное общее собрание акционеров, состоявшееся 08.08.2008, созвано акционерами Гороховым А.А. и Гординовым И.П., владеющими в совокупности 12, 37 % обыкновенных голосующих акций, направившими в ликвидационную комиссию ЗАО "Чебаркульстрой" 16.05.2008 заявление о созыве внеочередного общего собрания. Право акционера Вершинина С.К. на своевременное уведомление о предстоящем собрании акционеров по первоначальной повестке не нарушено. Гординов И.П. 26.06.2008 внес предложение о внесении в повестку дня двух дополнительных вопросов: о прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой", избранной 11.11.2005 г., в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е., о назначении ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой" в новом составе: Аксеновой Н.П., Барышниковой Т.В., Гординова И.П., Горохова А.А., Козловой А.Е. Предложенные вопросы рассмотрены на заседании инициативной группы 26.06.2008 и включены в повестку дня. Истец об изменениях повестки дня узнал заблаговременно 21.07.2008.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность переизбрания ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия является органом управления, а не исполнительным органом общества. Решение вопросов по пунктам 6, 7 повестки дня не могли приниматься, поскольку решение указанных вопросов не относится к компетенции общего собрания в силу прямого указания закона.

Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание проведено по иным вопросам, чем требовала инициативная группа. В протоколе оспариваемого собрания содержится повестка дня отличная от повестки дня, которая указана в уведомлении о предстоящем собрании, полученном истцом. Вопрос об "отмене решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 11.11.2005 об избрании ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой" в составе: Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е. не был включен в повестку дня.

Инициаторами проведения собрания нарушены требования закона относительно истребования у реестродержателя списка лиц, имеющих право на участие в оспариваемом собрании. При наличии противоречий в реестрах акционеров, представленных ЗАО "Чебаркульствой" и ЗАО "Ведение реестров компаний" достоверно установить наличие кворума для проведения собрания невозможно.

Доводы истца о проведении собрания неуполномоченным лицом, о неправомочности счетной комиссии, осуществлявшей подсчет голосов на собрании, о несоответствии бюллетеней для голосования требованиям действующего законодательства не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции. Данные выводы арбитражного суда первой инстанции ни истец, ни податель апелляционной жалобы не оспаривают.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность переизбрания ликвидационной комиссии, решение вопросов о прекращении полномочий ликвидационной комиссии и назначении ликвидационной комиссии в новом составе не отнесено к компетенции общего собрания в силу прямого указания закона являются неверными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Поскольку назначение ликвидационной комиссии прямо отнесено к компетенции общего собрания акционеров, вопрос прекращения полномочий ранее назначенной ликвидационной комиссии, назначения ликвидационной комиссии в ином составе также решает общее собрания акционеров по смыслу вышеназванной нормы.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при наличии противоречий в реестрах акционеров, представленных ЗАО "Чебаркульстрой" и ЗАО "Ведение реестров компаний" достоверно установить наличие кворума для проведения собрания невозможно, является неверным в силу следующего.

Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании, инициативная группа запросила у акционерного общества 25.05.2008 (т.2, л.д. 149).

На 25.05.2008 реестродержателем являлось само акционерное общество. Договор с регистратором ЗАО "Ведение реестров компаний" был заключен 04.07.2008, после установления списка лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно приказу ЗАО "Чебаркульстрой" от 03.04.2008 N 5 ответственной за ведение реестра акционеров назначена Козлова А.Е. Список акционеров по состоянию на 25.05.2008 (т. 2, л.д. 8-19) подписан членами ликвидационной комиссии Козловой А.Е., Аксеновой Н.П., Гординовым И.П., Гороховым А.А., Барышниковой Т.В. и содержит сведения фактически о 156 акционерах, имеющих право на голосовать на общем собрании акционеров. На первом, втором и десятом листах указанного списка содержатся технические ошибки в нумерации акционеров. Противоречий в реестрах акционеров, представленных ЗАО "Чебаркульстрой" и ЗАО "Ведение реестров компаний" арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 48 Закона).

Поскольку общее количество голосующих акций ЗАО "Чебаркульствой" составляет 22 282 штуки. Для участия в собрании 08.08.2008 зарегистрировались 82 акционера - владельцы 16 617 акций, что составляет 74,58% голосующих акций.

Таким образом, общее собрание акционеров 08.08.2008 было правомочно принимать решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания решений собрания акционеров от 08.08.2008 недействительными в связи с принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с отсутствием кворума для голосования по седьмому вопросу повестки общего собрания являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Вопрос о прекращении полномочий ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой", избранной 11.11.2005, отмене решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" без номера от 11.11.2005 г (протокол общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" без номера от 11.11.2005г.) об избрании ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркультсрой" в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е. не был включен в повестку дня.

Соответственно, общее собрание акционеров не вправе было принимать решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решения по шестому и седьмому вопросам повестки дня 08.08.2008 должны быть приняты акционерами, обладающими в совокупности не менее 12 462,75 голосующих акций.

Решение по шестому вопросу принято акционерами, которым принадлежит 12 475 голосующих акций. Решение по седьмому вопросу повестки дня принято акционерами, обладающими 11 177 голосующих акций.

Таким образом, решение по седьмому вопросу повестки дня принято при отсутствии кворума для принятия решения.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец обязан был доказать наличие убытков отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В связи с тем, что решения общего собрания акционеров приняты в отсутствие кворума для принятия решения, по вопросу, не включенному в повестку дня, допущенные нарушения являются существенными, они правомерно признаны недействительными арбитражным судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-13605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова С.А.Бабкина