Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 18АП-2016/2008

г. Челябинск

03 июня 2009 г.

N 18АП-4226/2009 Дело N А07-26627/2005

Резолютивная часть постановления принята 02.06.2009.

полный текст изготовлен 03.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наг-Хамади" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-26627/2005 (судья В.И. Султанов),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05 закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Наг-Хамади" (далее - ООО "Наг-Хамади", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой (вх. N 26627 от 26.03.2009) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каучук" Лысова Е.Н.

Определением суда от 30.03.2009 (N БД-26627/2005) жалоба кредитора оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.04.2009 (N СК-1/6-26627/2005) Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В апелляционной жалобе ООО "Наг-Хамади" просит определение суда первой инстанции от 22.04.2009 о возвращении жалобы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сведениями об адресах участников дела о банкротстве не обладает, ответчик на запрос данные указанных лиц не представил, в связи с чем заявитель не имел возможности исполнить определение суда от 30.03.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Наг-Хамади" 26.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило обязать конкурсного управляющего ЗАО "Каучук" Лысова Е.Н. произвести оплату текущего платежа, образованного на основании решения арбитражного суда по делу N А07-5086/05-Г-ААР.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 жалоба ООО "Наг-Хамади" оставлена без движения до 20.04.2009 в связи с тем, что заявителем в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Закона о банкротстве не приложены доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле. Также суд указал кредитору на необходимость обосновать возможность направления жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и возможность обязания конкурсного управляющего произвести оплату по текущим платежам (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением и приложить доказательства исполнения данной процессуальной обязанности к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Жалоба не содержит перечня прилагаемых документов. Как усматривается из представленных документов, заявитель направил копию жалобы только в адрес должника. Доказательств направления копии жалобы и приложенных к ней документов, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, круг которых установлен статьей 34 Закона о банкротстве, в том числе и конкурсному управляющему Лысову Е.Н., действия которого обжалуются, ООО "Наг-Хамади" не представило.

Кроме того, применительно к пунктам 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе должны быть указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил жалобу ООО "Наг-Хамади" без движения, указав заявителю на необходимость устранения допущенных нарушений в срок до 20.04.2009.

Указанный судебный акт направлен в адрес заявителя 31.03.2009 и получен ООО "Наг-Хамади" 04.04.2008 (л.д. 2).

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, суд первой инстанции определением от 22.04.2009 правомерно возвратил жалобу ООО "Наг-Хамади".

Доводы заявителя жалобы о неисполнимости определения суда от 30.03.2009, так как заявителю не известны адреса лиц, участвующих в деле о банкротстве, по его запросу указанные сведения ему не предоставлены, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений заявителем не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием предоставить сведения о лицах, участвующих в деле о банкротстве, и их адресах, а также отказа управляющего в предоставлении данных сведений.

Доказательств обращения в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ЗАО "Каучук", отказа суда в предоставлении для ознакомления материалов дела о банкротстве не имеется, кредитором не представлено.

При добросовестной реализации своих процессуальных прав, заявителю надлежало сообщить суду о невозможности устранения недостатков, указанных в определении суда от 30.03.2009.

Сведений о том, что ООО "Наг-Хамади" обращалось в арбитражный суд с пояснениями о невозможности либо наличии затруднений исполнения определения суда от 30.03.2009 года, ходатайством о продлении срока устранения недостатков, послуживших основаниями оставления жалобы без движения, не имеется.

В указанной связи заявитель в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявитель не доказал невозможность устранить недостатки, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения в установленный судом срок.

Учитывая, что по истечении установленного судом процессуального срока, суд не располагал сведениями о наличии у заявителя жалобы затруднений в устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения, у суда в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для её возвращения.

При этом возможность защиты в судебном порядке своих прав или законных интересов, которые заявитель полагает нарушенными, не утрачена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-26627/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наг-Хамади" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.А.Сундарева