Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 18АП-1629/2009

г. Челябинск

05 июня 2009 г.

N 18АП-1629/2009 Дело N А07-5023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания", на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от "06" февраля 2009 г. по делу N А07-5023/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Сафиной Д. Д. (доверенность от 11.01.2009 N03-07),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "СМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 25.09.2007 N 15314, от 06.08.2007 N 14248, от 05.12.2007 N 16526, от 06.03.2008 N 18450, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку).

Решением от 06 февраля 2009 года по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что оснований для восстановления срока на оспаривание решения налогового органа (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о рассмотрении заявления налогоплательщика по существу, решение арбитражного суда первой инстанции не содержит.

Не согласившись с решением суда налогоплательщик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов апелляционной жалобы (учетом заявленного ходатайства об отказе от части оснований апелляционной жалобы - т.4 л.д. 86) заявитель указал на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о признании недействительным ненормативного акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По мнению налогоплательщика, факт пропуска указанного срока по уважительным причинам, не является основанием для суда к отказу в защите нарушенного права.

По существу заявленных требований ЗАО "СМК" пояснило, что ряд требований об уплате налога и решений о взыскании налогов за счет денежных средств налоговым органом не выносились и не направлялись налогоплательщику, инкассовые поручения не выставлялись налоговым органом в банки заявителя, в связи с этим налогоплательщик не имел возможности их исследовать на предмет соответствия их требованиям законодательства.

Кроме того, по его мнению, решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества в адрес налогоплательщика не направлялись.

Ко всему прочему, заявитель полагает, что налоговый орган пренебрегал процедурой принудительного взыскания налога за счет денежных средств, переходя к взысканию налога за счет иного имущества, а потому оспариваемые постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются недействительными.

Также ЗАО "СМК" указало, что требования, вошедшие в оспариваемые постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не содержат сведений, предусмотренных п.4 ст. 69 НК РФ, в частности в них отсутствуют сведения о том, за какой период образовалась задолженность, на которую начислены пени, установленные законодательством сроки уплаты налога или сбора, на недоимки по которым начисляются пени, о сумма недоимки по каждому налоговому периоду, об основаниях взыскания пеней, о сумме недоимки по налогу, на которую начислены пени, отсутствуют данные, за какой период произведено начисление пеней, ставка пени, не приведен их расчет с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период начисления, что существенно нарушает его права, поскольку лишают возможности как налогоплательщика, так и в ходе судебного заседания проверить правильность и обоснованность предъявленных требований в части уплаты пени на предмет их соответствия действительным обязанностям налогоплательщика по их уплате.

Кроме того, заявитель считает, что действительный размер налоговых обязательств является меньшим, чем указанный в оспариваемых постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, в связи с чем взыскание задолженности по налогам за счет имущества без проведения корректировки размера задолженности является неправомерным и может привести к повторному взысканию налога в принудительном порядке за счет имущества налогоплательщика.

Данный вывод налогоплательщиком сделан на основе подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, октябрь 2007 г. и осуществления налоговым органом зачета переплаты в счет погашения недоимки.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором указал, что все установленные законом сроки и непосредственно процедура принудительного взыскания не нарушены. Требования, на основании которых вынесены обжалуемые постановления, полностью соответствуют ст. 69 НК РФ.

Закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, пришёл к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления исследуются в судебном заседании в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими формальную оценку представленных доказательств и доводов сторон. Судом первой инстанции установлено, что закрытым акционерным обществом "Стерлитамакская машиностроительная компания" при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного ИФНС по г. Стерлитамаку, пропущен срок, определенный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления от 02.04.2008 о признании недействительным ненормативного акта, а также заявления от 07.04.2008 об уточнении заявленных требований, заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором налогоплательщик в качестве уважительной причины (с учетом дополнения к заявленному ходатайству - т.2 л.д. 95) ссылается на то, что решения, на основании которых выносились обжалуемые постановления, так же как и сами постановления о взыскании сумм налога за счет имущества в адрес налогоплательщика не направлялись, об их существовании ему стало известно лишь в судебном заседании по делу о признании ООО "Стерлитамакская машиностроительная компания" несостоятельным (банкротом), которое состоялось 11.01.2008.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по причине непредставления документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд, поскольку с учетом положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса о законности оспариваемых постановлений налогового органа имеет существенное значение для определения размера налоговых обязательств заявителя.

Между тем, рассматривая заявленные требования по существу, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 ЗАО "СМК" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года (т.1 л.д. 80-84).

Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 249.989 руб.

В связи с тем, что указанная в декларации сумма налога на имущество организаций не была уплачена ЗАО "СМК" в установленный срок, налоговым органом было выставлено требование от 28.05.2007 N 13109 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1 л.д.79). В соответствии с данным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 18.06.2007 года уплатить задолженность по налогам в общей сумме 249. 989 руб.

Поскольку в установленный срок требование заявителем не было исполнено, инспекция 06.07.2007 приняла решение N 21642 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.1 л.д. 78). В обеспечение исполнения данного решения, инспекция приняла решения от 06.07.2007 N 33943, N33945, N33944 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т.1 л.д. 72-77), согласно которому были приостановлены все расходные операции по счетам в банках: Башкирское ОСБ N 8598, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Стерлитамак, Филиал банка ВТБ (ОАО) в г. Уфе.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах (ответ на запрос от 11.07.2007 N 32-11-1-10/1225 - т.1 л.д. 69), и как следствие невозможность взыскания сумм недоимки за счет денежных средств ЗАО "СМК" на счетах в банках, послужило основанием для вынесения решения от 06.08.2007 N 14780 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.4 л.д. 6) и постановления от 06.08.2007 N 14248 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 47).

Постановление от 06.08.2007 N 14248 направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю (т.1 л.д. 64-65).

Закрытым акционерным обществом "Стерлитамакская машиностроительная компания" 28.07.2007 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2007 года (т.2 л.д. 19-23).Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2.073.706 руб.

Согласно представленной 20.07.2007 налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2007 года, сумма налога к уплате составила 106 руб. (т.2 л.д. 34-37).

Согласно представленному 16.07.2007 расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за первое полугодие 2007 года сумма налога составила 1.963.822 руб. 88 коп. (т.2 л.д. 38-47).

Согласно представленной 20.07.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 6 квартал 2007 года, сумма налога к уплате составила 354.593 руб. (т.2 л.д. 48-51).

Общая задолженность по указанным выше декларациям составила 4.392.227 руб.88 коп.

В связи с тем, что указанная в декларациях сумма налогов не была уплачена ЗАО "СМК" в установленный срок, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 16194 (т.2 л.д. 32-33) и N 16195 (т.2 л.д. 18).

В соответствии с данными требованиями налогоплательщику предписывалось в срок до 27.08.2007 года уплатить задолженность по налогам в сумме 2.318.521 руб. 88 коп. и пени в сумме 43.618 руб. 49 коп., а также 2.073.706 руб. соответственно.

Общая сумма задолженности по налогам и пеням составила 4.435.846 руб. 37 коп.

Поскольку в установленный срок требования заявителем не были исполнены, инспекция 13.09.2007 приняла решения N 24656, 24655 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.2 л.д. 17, 31). В обеспечение исполнения данных решений, инспекция приняла решения от 13.09.2007 N 38169, 38168, 38170, 38166, 38165, 38164 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т.2 л.д. 9-16), согласно которым были приостановлены все расходные операции по счетам в банках: Башкирское ОСБ N 8598, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Стерлитамак, Филиал банка ВТБ (ОАО) в г. Уфе.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах (ответ на запрос от 18.09.2007 N 32-11-1-10/1535 - т.2 л.д. 7), и как следствие невозможность взыскания сумм недоимки за счет денежных средств ЗАО "СМК" на счетах в банках, послужило основанием для вынесения решения от 25.09.2007 N 15849 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.4 л.д. 16) и постановления от 25.09.2007 N 15314 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 23).

Постановление от 25.09.2007 N 15314 направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д. 1-2).

Закрытым акционерным обществом "Стерлитамакская машиностроительная компания" 20.09.2007 в инспекцию представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за восьмой квартал 2007 года (т.1 л.д. 126-129), 22.10.2007 за 9 квартал 2007 года (т.1 л.д. 130-133); 25.10.2007 расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2007 года (т.1 л.д. 134-138), 22.10.2007 налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2007 года (т.1 л.д. 139-142), 18.10.2007 расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2007 года (т.1 л.д. 143-152).

Согласно данным декларациям сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, составила 6.425.363 руб.

В связи с тем, что указанные в декларациях суммы налогов не были уплачены ЗАО "СМК" в установленный срок, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2007 N 31175, 31174, 31173 и от 08.10.2007 N 25061 (т.1 л.д. 119-125)

В соответствии с требованиями от 07.11.2007 N 31175, 31174, 31173 налогоплательщику предписывалось в срок до 26.11.2007 уплатить задолженность по налогам в общей сумме 3.946.641 руб. и пени в сумме 155.517 руб. 3 коп.

В соответствии с требованием от 08.10.2007 N 25061 налогоплательщику предписывалось в срок до 29.10.2007 уплатить задолженность по налогам в общей сумме 493.405 руб. и пени в сумме 63.712 руб. 13 коп.

Общая сумма задолженности по налогам и пеням составила 6.796.880 руб. 84 коп.

Поскольку в установленный срок требования заявителем не были исполнены, инспекция 27.11.2007 приняла решения N 27185, 27183, 27184 и 21.11.2007 N 27007 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.1 л.д. 115-118 ). В обеспечение исполнения данных решений, инспекция приняла решения от 27.11.2007 N 41969, 41967, 41965, 41963, 41973, 41971 и от 21.11.2007 N 41700, 41701, 41702 (т.1 л.д. 93-112) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т.1 л.д. 93-112), согласно которым были приостановлены все расходные операции по счетам в банках: Башкирское ОСБ N 8598, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Стерлитамак, Филиал банка ВТБ (ОАО) в г. Уфе.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах (ответ на запрос от 23.11.2007 N 32-11-1-10/1876 - т.1 л.д. 113-114), и как следствие невозможность взыскания сумм недоимки за счет денежных средств ЗАО "СМК" на счетах в банках, послужило основанием для вынесения решения от 05.12.2007 N 17082 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 91) и постановления от 05.12.2007 N 16526 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 49).

Постановление от 05.12.2007 N 16526 направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю (т.1 л.д.85-86).

Также налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.01.2008 N 3551 и от 22.01.2008 N 50185, 50186, 50188, 50189, 50190, 51866, 67778 (т.2 л.д. 63-70).

В соответствии с требованием от 21.01.2008 N 3551 налогоплательщику предписывалось в срок до 06.02.2008 уплатить задолженность по налогам в общей сумме 3.743.995 руб. и пени в сумме 106.079 руб. 86 коп.

В соответствии с требованиями от 22.01.2008 N 50185, 50186, 50188, 50189, 50190, 67778 налогоплательщику предписывалось в срок до 11.02.2008 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1.281.721 руб. и пени в общей сумме 386 175 руб. 5 коп.

В соответствии с требованием от 22.01.2008 N 51866 налогоплательщику предписывалось в срок до 07.02.2008 уплатить пени в сумме 13.447 руб. 46 коп.

Общая сумма задолженности по налогам и пеням составила 5.531.418 руб. 82 коп.

Поскольку в установленный срок требования заявителем не было исполнено, инспекция 19.02.2008 приняла решения N 29996, 29995, 29997, 29998, 29992, 29994, 29993 (т.2 л.д. 56-62) о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах, и как следствие невозможность взыскания сумм недоимки за счет денежных средств ЗАО "СМК" на счетах в банках, послужило основанием для вынесения решения от 06.03.2008 N 19080 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.4 л.д. 38) и постановления от 06.03.2008 N 18450 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 51).

Постановление от 06.03.2008 N 18450 направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю (т.4 л.д.32-33).

Полагая, что постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества от 25.09.2007 N 15314, от 06.08.2007 N 16526, от 05.12.2007 N 16526, от 06.03.2008 N18450 не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о их недействительными.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общие нормы, закрепляющие бесспорный порядок взыскания пеней в отношении юридического лица, находящегося в стадии банкротства, не применяются, а действуют специальные нормы пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Таким образом, для признания платежей текущими, в отношении лица, подавшего заявление о признании его банкротом, должна быть возбуждена процедура банкротства.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2007 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" (т. 2 л.д. 71-74) (в деле имеются уточнения к указанному заявлению от 31.01.2008 N 03-07/00304 - т.4 л.д. 112-113).

Определением суда от 10 декабря 2007 года по данному заявлению возбуждено дело о банкротстве (N А07-18685/07-Г-НЛВ), на 10 января 2008 года назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявленных уполномоченным органом требований. При этом, никакая процедура банкротства в отношении ЗАО "СМК" не была возбуждена.

Арбитражный суд Республики Башкортостан 09 апреля 2008 года приостановил производство по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания".

Судом установлено, что на дату приостановления производства по делу о банкротстве не была рассмотрена обоснованность требований кредиторов, и не установлена общая сумма требований к должнику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку процедура банкротства в отношении ЗАО "СМК" не введена, задолженность по налогам нельзя признать задолженностью, возникшей в ходе процедуры дела о банкротстве, и, соответственно, ставить вопрос о признании данной задолженности текущей.

Таким образом, до введения в отношении налогоплательщика процедуры, применяемой в деле о банкротстве, налоговый орган вправе применять к нему принудительный порядок исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотренный ст. 46, 47 НК РФ.

Так, в силу пунктов 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (пункт 1 статьи 46 НК РФ), о чем налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, выносится решение (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ), о чем руководитель налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносит решение (пункт 1 статьи 47 НК РФ), которое в свою очередь подлежит исполнению на основании вынесенного постановления.

Исходя из положений п.1 ст.47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Требование о признании недействительным исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Пунктом 10 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Исходя из системного анализа ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств на его счетах в банках для погашения такой задолженности. То есть, для взыскания налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Только соблюдение этих требований дает возможность налоговому органу применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную ст. 47 НК РФ.

Как видно из материалов дела, срок исполнения требования об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 28.05.2007 N 13109, на основании которого принято постановление от 06.08.2007 N 14248 о взыскании за счет имущества должника, установлен 18.06.2007, решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя принято 06.07.2007, т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N14780 от 06.08.2007, вынесено, также с соблюдением определенного ст.47 НК РФ годичного срока. Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции (т.4 л.д. 9).

Постановление о взыскании за счет имущества должника от 06.08.2007 N 14248 направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д. 64-65)

Срок исполнения требований об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 07.08.2007 N 16194, 16195 на основании которого принято постановление от 25.09.2007 N 15314 о взыскании за счет имущества должника, установлен 27.08.2007, решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя принято 13.09.2007, т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 25.09.2007 N 15849, вынесено, также с соблюдением определенного ст.47 НК РФ годичного срока.

Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции (т.4 л.д. 20)

Постановление о взыскании за счет имущества должника от 25.09.2007 N 15314 направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.2 л.д. 1-2)

Срок исполнения требований об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 07.11.2007 N 31173-31175 и от 08.10.2007 N 25061, на основании которых принято постановление от 05.12.2007 N 16526, указан как 26.11.2007, и как 29.10.2007 соответственно.

Решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя приняты 27.11.2007, т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 05.12.2007 N 17082, вынесено, также с соблюдением определенного ст.47 НК РФ годичного срока.

Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции (т.4 л.д. 31)

Постановление о взыскании за счет имущества должника от 05.12.2007 N 16526 направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д. 85-86).

Срок исполнения требований об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 21.01.2008 N 3551 и от 22.01.2008 N 50185-50190, 67778, на основании которых принято постановление от 06.03.2008 N 18450, указан как 06.02.2008, 07.02.2008 и 11.02.2008.

Решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя приняты 19.02.2008, т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 06.03.2008 N 19080, вынесено, также с соблюдением определенного ст.47 НК РФ годичного срока.

Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции (т.4 л.д. 42)

Постановление о взыскании за счет имущества должника от 06.03.2008 N 18450 направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.4 л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом всех установленных законом сроков и процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности в части принятия решений, а следовательно и обжалуемых постановлений.

Кроме того, требования, на основании которых инспекцией вынесены оспариваемые постановления соответствуют ст. 69 НК РФ и содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Также о законности требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-9423/2008 и N А07-9424/2008 (т.3 л.д. 113-119).

Довод заявителя о том, что в связи подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, октябрь 2007 г. и осуществления налоговым органом зачета переплаты в счет погашения недоимки, действительный размер налоговых обязательств является меньшим, чем указанный в оспариваемых постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, а потому взыскание задолженности по налогам за счет имущества без проведения корректировки размера задолженности является неправомерным и может привести к повторному взысканию налога в принудительном порядке за счет имущества налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Исходя из толкования положений статьи 198 и статьи 200 АПК РФ следует вывод о том, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных, в т.ч. налоговых органов, а также исходя из тех документов, сведений, которые представил в указанные органы заявитель.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При применении мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ взысканию подлежит недоимка, существующая на момент принятия решения о взыскании налога.

Из материалов дела следует, что уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость, за июнь, август, октябрь 2007 года представлены налогоплательщиком в налоговый орган 22.08.2008 (т.3, л.д.132-141), т.е. после принятия оспариваемых постановлений от 06.08.2007 N 14248, от 25.09.2007 N 15314, от 05.12.2007 N 16526, от 06.03.2008 N 18450.

Вывод заявителя о недействительности обжалуемых постановлений в связи с тем, что инспекция не учла уточненные декларации, поданные налогоплательщиком после вынесения этих постановлений, не соответствует действующему законодательству, которое не предусматривает обязанности налогового органа вносить изменения в решения, принятые в порядке ст. 47 НК РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства (представление уточненных деклараций) на момент принятия инспекцией означенных постановлений отсутствовали.

Таким образом, исходя из установленного НК РФ порядка применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесения обжалованных постановлений, а потому доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства и материалах дела.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2009 года по делу N А07-5023/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова