Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 18АП-3860/2009

г. Челябинск

03 июня 2009 г.

N 18АП-3860/2009 Дело N А34-961/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23 апреля 2009 года по делу N А34-961/2009 (судья Полякова А.И.), при участии: от открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" - Багрова А.А. (доверенность N 16 от 06.04.2009), от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Косова А.В. - Шоломовой Е.Г. (доверенность от 21.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шадринский комбинат хлебопродуктов" (далее - заявитель, общество, ОАО "ШКХП") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Косову А.В. (далее - пристав, СПИ Косов А.В., заинтересованное лицо) о признании недействительными в части п. 3 и 4 постановлений о наложении ареста на денежные средства в том числе: постановление от 27.03.2009 N 28-2034, постановление от 26.02.2009 N 28-1317, постановление от 02.03.2009 N 28-1211491, постановление от 02.03.2009 28-1211492, постановление от 02.03.2009 N 28-1211493.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении заявленных требований (л.д. 45 - 47, 57 - 60, 67 - 70, 71 - 74).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк", банк).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что указанные выше постановления в оспоренной части не соответствуют положениям статей 68, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя, а именно право общества распоряжаться своей собственностью (денежными средствами) по своему усмотрению.

По мнению общества, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

ОАО "Альфа-Банк" представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, по мотивам которого отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО "Альфа-Банк" не явился.

С учетом мнения представителей заявителя и пристава, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а представитель пристава возражал на ее доводы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и пристава, не находит основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено заявление ОАО "Альфа-Банк" об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства ОАО "ШКХП" на сумму 1 057 201 780, 86 руб. по делу N А40-12102/09-46-137. Выдан исполнительный лист от 17.02.2009 N 709330.

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Приставом 25.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 37/28/1050/4/2009. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства наложен арест на сумму 1 057 201 780, 86 руб. Указанное постановление в судебном порядке не оспорено.

Руководствуясь ст. 80 Закона N 229-ФЗ пристав вынес оспоренные постановления от 27.03.2009 N 28-2034; от 26.02.2009 N 28-1317; от 02.03.2009 N 28-1211491; от 02.03.2009 N 28-1211492; от 02.03.2009 N 28-1211493 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке за N 37/28/1050/4/2009 на основании указанного выше исполнительного листа.

Пунктом 3 указанных постановлений пристав обязывает: от 26.02.2009 N 28-1317, от 27.03.2009 N 28-2034 (л.д. 85, 91) Курганское отделение N 8599 АК Сберегательного банка РФ (ОАО), от 02.03.2009 N 28-1211491, N 28-1211492 (л.д.86 - 87) Шадринское отделение N 286 АК Сберегательного банка РФ (ОАО), от 02.03.2009 N 28-1211493 (л.д. 88) Курганский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" исполнять постановления до полного наложения ареста на всю сумму - 1 057 201 780, 86 руб.

Пункт 4 оспариваемых постановлений указывает на то, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте должника обязать указанные выше банковские учреждения не снимать постановление со счёта N 40702810532000020423, N 40702810632180060423 (л.д.85, 91), N 40702810332180030423, N40702840232180100423 (л.д. 86, 87), N40702810345050000121 (л.д. 88) до особого письменного указания пристава.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их не соответствующими требованиям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания законных постановлений пристава недействительными.

Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1,2. ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.2 ст.69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой денежные средства арестовываются.

Согласно ст. 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исполнение приставом указанной судом меры принудительного исполнения исполнительного листа арбитражного суда, как наложение ареста на имеющиеся и поступающие на расчетные счета ОАО "ШКХП" в банках денежные средства, не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что поскольку определением арбитражного суда, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен запрет на распоряжение денежными средствами должника и судом не были отменены обеспечительные меры, должник не вправе был распоряжаться денежными средствами, а пристав обязан был наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы.

Письмами N 131 от 27.02.2009, N 045/05-01-37-607 от 06.03.2009, N 530 от 09.03.2009, N767 от 03.04.2009 (л.д. 93 - 95, 97) постановления о наложении ареста банковскими учреждениями были возвращены без исполнения в связи с закрытием ОАО "ШКХП" своих счетов, что подтверждается справкой от 30.03.2009 N 05-24/1753 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курганской области, согласно которой у ОАО "ШКХП" открытых расчетных счетов нет (л.д. 96).

В связи с чем, оспоренные постановления в части пунктов 3 и 4, не привели и не могли привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела правильно установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения арбитражного суда первой инстанции, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23 апреля 2009 года по делу N А34-961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Шадринский комбинат хлебопродуктов" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей ошибочно уплаченной платежным поручением от 04.05.2009 N 1210 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин