Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 18АП-3035/2009

г. Челябинск

09 июня 2009 г.

N 18АП-3035/2009 Дело N А47-9901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-9901/2008 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Санаторий "Дубовая роща" - Зиленского С.В. (доверенность от 07.05.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" - Ускова Е.Г. (доверенность N 5 от 26.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Санаторий "Дубовая роща" (далее - ОАО "Санаторий "Дубовая роща") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа") о признании недействительными пунктов 3.3 и 3.6 договора поставки газа N 56-14-1370/08 от 11.09.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2009 исковые требования ОАО "Санаторий "Дубовая роща" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивировал вывод о противоречии закону п. 3.3 договора, не указал, требованиям какого закона или иных правовых актов не соответствует данный пункт. Ссылку суда на определение ВАС РФ от 20.10.2008 N 13341/08 как на основание недействительности п. 3.3 договора считает необоснованной, поскольку определение вынесено по преддоговорному спору и предусматривает возможность включения в договор условия о неустойке исключительно по обоюдному согласию сторон. Пояснил, что договор был заключен между истцом и ответчиком без протокола разногласий, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, следовательно, условия, предусмотренные п. 3.3 (как и 3.6) были включены в договор по соглашению сторон. Утверждает, что суд неверно истолковал буквальное значение содержащихся в п. 3.6 договора выражений, ошибочно посчитав, что указанный пункт регулирует порядок оплаты газа, потребленного сверх объемов, установленных договором. Считает, что пункты 3.3 и 3.6 договора содержат условия о штрафных санкциях. Полагает, что из выводов приведенного в решении постановления ВАС РФ от 11.11.2003 N 7089/03, касающихся исключительно правовой природы повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил поставки газа, не следует незаконность договорных условий о неустойке за перерасход договорных объемов газа. По его мнению, суд ошибочно посчитал, что, предусмотрев в п. 17 Правил поставки газа повышающие коэффициенты, как элемент ценообразования, правительство запретило предусматривать условие о неустойке, так как такого запрета действующее законодательство не содержит. Считает, что стороны на основании статей 330, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право установить договорную неустойку, ни общие нормы Гражданского кодекса, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к их правоотношениям по поставке газа мер по обеспечению обязательства, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, указанные пункты не могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве, поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.05.2009, ОАО "Санаторий "Дубовая роща" возражает на доводы, жалобы (л.д. 71). Полагает, что судом первой инстанции была сделана обоснованная ссылка на определение ВАС РФ от 20.10.2008 N 13341/08, которым дана оценка противоречия закону условию договора, влекущему возникновение у контрагента неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части признания недействительным пункта 3.3 договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 56-4-1370/08 от 11.09.2007, по условиям которого ООО "Оренбургрегионгаз" (поставщик) обязалось поставлять природный газ до границы газопровода, принадлежащего ООО "Санаторий "Дубовая роща" (покупатель) с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - принимать газ, использовать его на согласованных объектах, оплачивать поставщику стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке газа (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 договора N 56-4-1370/08 от 11.09.2007 в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов, указанных пункте 3.2 договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы), стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле: Sнеуст. мес. = (V дог. мес. - Уфакт. мес.)* Ц срвзв. мес. (1), где: Sнеуст. мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц, V дог. мес. - договорный месячный объем газа, Уфакт. мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в пункте 3.2 в месяце поставки, Ц срвзв. мес. - средневзвешенная оптовая цена газа, рассчитанная за месяц поставки газа в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Пунктом 3.6 договора N 56-4-1370/08 от 11.09.2007 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема за месяц поставки устанавливаются:

- в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ после перерасчета по формуле п. 6.2 договора;

- в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ после пересчета по формуле п. 6.2 договора.

Штрафные коэффициенты за превышение суточного договорного объема за отдельные сутки поставки устанавливаются:

- в период с 15 апреля по 15 сентября - в размере 1,09 к стоимости газа выбранного сверх суточного договорного объема, рассчитанной регулируемой оптовой цене на газ после пересчета по формуле п. 6.2 договора, с учетом коэффициентов, установленных п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в части отмены применения коэффициента 1,1 за перерасход газа покупателем с 15 апреля по 15 сентября размер штрафного коэффициента вместо 1,09 устанавливается равным 1,2.

В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в части увеличения применяемого коэффициента 1,1 сверх 1,2 за перерасход газа покупателем с 15 апреля по 15 сентября штрафной коэффициент применяться не будет.

Ссылаясь на противоречие положениям ст.ст. 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 3.3, 3.6 договора, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 168, 421, 422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из буквального толкования пункта 3.6 договора, и пришел к выводу о том, что сторонами в данном пункте установлена не неустойка за превышение договорных объемов потребления газа, а порядок оплаты газа, отобранного сверх договорных величин. При этом, суд признал доводы ответчика о том, что коэффициенты, предусмотренные пунктом 3.6, не заменяют собой коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, верными (применение последних коэффициентов согласовано сторонами в пункте 6.3.2 договора), однако указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о согласовании сторонами в пункте 3.6 договора неустойки. Включение в договор поставки газа неустойки за перерасход покупателем газа является незаконным, поскольку обеспечение сбалансированности между добычей и потреблением газа осуществляется государством посредством элементов ценообразования (установленных пунктом 17 Правил поставки газа коэффициентов), является частью ценовой политики и соответственно изъято из компетенции сторон договора поставки газа (публичного договора) в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Пункт 3.3 договора поставки газа N 56-14-1370/08 от 11.09.2007 противоречит закону, поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в то время как включение в договор условия о неустойке за недобор договорных величин потребления газа направлено на взимание с абонента платы за неполученный последним газ и может привести к неосновательному обогащению поставщика газа.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 06.03.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" одними из основных принципов энергосберегающей политики государства являются приоритет эффективного использования энергетических ресурсов и заинтересованность юридических лиц - производителей и поставщиков энергетических ресурсов в эффективном использовании энергетических ресурсов.

В силу п. 7 ст. 14 названного Федерального закона потребители энергетических ресурсов - юридические лица в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.7 спорного договора согласован порядок внесения изменений в условия договора о суточном, месячном и годовом объеме газа, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что согласованное сторонами условия о неустойке (п. 3.3 договора) не исключает заинтересованность поставщика и покупателя в эффективном использовании газа и не исключает возможность осуществления покупателем мероприятий по энергосбережению.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора N 56-4-1370/08 от 11.09.2007 предусмотрена неустойка в случае выборки покупателем объёма газа менее, предусмотренного договором месячного объема газа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что согласование сторонами условия о неустойке (п. 3.3 договора) не противоречит ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не исключается совместное применение ответственности в виде неустойки и возмещения реального ущерба.

Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при определении условий договора. Условия о неустойке согласованы сторонами договора в добровольном порядке при его заключении, каких-либо разногласий относительно п. 3.3 договора у сторон при заключении договора не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о соответствии пункта 3.3 договора требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем в удовлетворении требования о признании п. 3.3 договора недействительным следует отказать.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена оплата объёма отобранного без предварительного согласия сверх суточного договорного объёма по наибольшей из стоимостей с применением штрафных коэффициентов и установлены штрафные коэффициенты, превышающие предусмотренные в п. 17 Правил поставки газа.

Кроме того, в данном пункте указано, что в случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в части отмены применения коэффициентов за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,09 устанавливается равным 1,2, а в случае увеличения сверх 1,2 применяться не будет.

То есть пунктом 3.6 договора устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, определенную Правилами поставки газа.

Ссылка подателя жалобы на отнесение п. 3.6 договора к договорной неустойке противоречит буквальному толкованию п. 3.6 договора, в связи с чем является несостоятельной (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Поскольку п. 3.6 договора предусмотрены иные коэффициенты оплаты объёма газа, отобранного сверх суточного договорного объёма, условие п. 3.6 договора не соответствует требованиям ст.ст. 21 и 23 Закона о газоснабжении и п. 17 Правил поставки газа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части признания недействительным п. 3.6 договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-9901/2008 в части признания недействительным пункта 3.3 договора поставки газа N 56-14-1370/08 от 11.09.2007 отменить, в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Дубовая роща" 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских