Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-8694/2008

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

Дело N А07-8141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Чеховой Веры Семеновны к индивидуальному предпринимателю Соколову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, при участии: индивидуального предпринимателя Соколова Ивана Павловича (паспорт), его представителя Соколовой Н.Г. (доверенность от 11.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чехова Вера Семеновна (далее - ИП Чехова В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Ивану Павловичу (далее - ИП Соколов И.П.) о взыскании арендной платы в размере 208 772 руб. за период с 15.10.2007 по 27.05.2008, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 186 424 руб. 99 коп. за период с 15.11.2007 по 27.05.2008 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 28.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в заявленной сумме и пени в размере 5 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Буркина Валентина Борисовна (далее - ИП Буркина В.Б.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ИП Чехова В.С., ИП Буркина В.Б. или их представители в судебное заседание не явились.

От ИП Буркиной В.Б. поступил письменный отзыв, в котором она указала на то, что договор аренды с предпринимателем Чеховой В.С. был заключен 15.04.2008 и именно с этого времени третье лицо пользуется спорным имуществом.

С учетом мнений ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ИП Соколов И.П. пояснил, что помещение фактически освободил 15.02.2008, ключи передал ИП Чеховой В.С. в присутствии работников, но от подписания акта приема-передачи арендодатель уклонился. Указанные обстоятельства подтверждаются, по его мнению, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ИП Чеховой В.С. требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения ответчика и его представителя, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Чехова В.С. является собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Шестьдесят лет БАССР, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2003 серии 02-КУ N 025607 (л.д. 16).

15.10.2007 ИП Чехова В.С. (арендодатель) и ИП Соколов И.П. (арендатор) заключили договор аренды вышеназванного нежилого помещения (л.д. 12-14). Согласно п. 4.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев.

Факт передачи спорного нежилого помещения ответчику подтверждается

актом приема-передачи от 15.10.2007 (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора плата за пользование имуществом составляла 34 800 руб. в месяц и подлежала внесению не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Соколовым И.П. обязательств по внесению арендных платежей, ИП Чехова В.С. направила ему письменное уведомление о расторжении договора, в котором, кроме того, потребовала погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10).

Арендатор указанное требование не исполнил, помещение арендодателю не возвратил, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае, когда договор аренды не расторгнут, помещение арендодателю не возвращено, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за пользование имуществом в размере, установленном договором, не представлено, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем суд считает неправомерным предъявление ИП Чеховой В.С. требований о взыскании арендной платы за период с 15.04.2008 по 27.05.2008.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.04.2008 собственник помещения сдал его в аренду другому предпринимателю - Буркиной В.Б., между сторонами был заключен соответствующий договор и подписан акт передачи помещения (л.д. 58-62). Указанное обстоятельство свидетельствует о выбытии имущества из фактического пользования ИП Соколова И.П., в связи с чем право на получение арендных платежей у истца за период с 15.04.2008 по 27.05.2008 отсутствует.

С учетом внесенных ответчиком платежей за пользование помещением в размере 48 748 руб., размер долга составит 160 052 руб.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе предъявить требования о взыскании неустойки.

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей по договору предусмотрена п. 7.2 соглашения сторон в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. За период с 15.11.2007 по 27.05.2008 пеня составила 186 424 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, отсутствие своей вины в просрочке исполнения не доказал, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до 16 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение ИП Соколова И.П. о фактическом освобождении помещения 15.02.2008, не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком не представлено достаточных и безусловных доказательств передачи арендодателю данного помещения.

Ссылка ИП Соколова И.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2008, в котором указано на то, что 15.02.2008 ответчик освобождает спорное помещение (л.д. 109), также является несостоятельной. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет заранее установленной силы для арбитражного суда и не освобождает стороны от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование доводов и возражений по иску.

Довод ответчика о расторжении договора аренды 02.02.2008 на основании письма арендодателя, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды сторонами не достигнуто, из содержания договора не усматривается условие о возможности одностороннего отказа от договора по инициативе арендодателя.

При таких обстоятельствах договор аренды от 15.10.2007 считается фактически прекратившимся лишь с момента заключения ИП Чеховой В.С. нового договора аренды с другим предпринимателем и передачи ему спорного помещения 15.04.2008.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

исковые требования индивидуального предпринимателя Чеховой Веры Семеновны к индивидуальному предпринимателю Соколову Ивану Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Ивана Павловича, 25.08.1951 г. рождения, уроженца д. Алексеевка, г. Кумертау Республики Башкортостан, проживающего по адресу: г. Кумертау, ул. Радужная, 32, ИНН 026206527612, в пользу индивидуального предпринимателя Чеховой Веры Семеновны задолженность в сумме 160 052 руб., пени в сумме 16 000 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 8 634 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская