Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 18АП-3405/2009

г. Челябинск

16 июня 2009 г.

N 18АП-3405/2009 Дело N А07-17576/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "ИРБИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 по делу А07-17576/2008 (судья Ахметгалиева Д.М. ),

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Юрий Германович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спортивный клуб "Ирбис" (далее - ЗАО "СК "Ирбис", Общество, ответчик) об отмене (признании недействительным) протокола собрания акционеров ЗАО СК "Ирбис" N 2 от 08.10.07, отмене (признании недействительным) регистрации протокола собрания акционеров ЗАО СК "Ирбис" N 2 от 08.10.07 в Межрайонной ИФНС N30 по Республике Башкортостан от 27.10.08, отмене (признании недействительным) устава ЗАО СК "Ирбис" в новой редакции от 08.10.07, отмене назначения исполнительного органа общества - директора Проценко Ольги Львовны.

Определением суда от 25.11.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан (далее - МРИФНС N 30 по РБ).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит: признать недействительными решения протокола собрания акционеров ЗАО СК "Ирбис" N 2 от 08.10.07, а именно: решение об изменении состава акционеров общества и продаже Кириченко Ю.Г. обыкновенных акций Ефимову А.А., устав ЗАО СК "Ирбис" в новой редакции от 08.10.07, назначение исполнительного органа общества - директора Проценко О.Л., обязать ЗАО СК "Ирбис" восстановить долю участия Кириченко Ю.Г. в размере 50% уставного капитала ЗАО СК "Ирбис" (л.д.52-52 т.1).

Определением арбитражного суда от 08.12.2008 (л.д.65 том 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционер ЗАО СК "Ирбис" Ефимов А.А. и директор ЗАО СК "Ирбис" Проценко О.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 исковые требования Кириченко Ю.Г. удовлетворены в части признания недействительным решений собрания акционеров ЗАО СК Ирбис", оформленных протоколом N 2 от 08.10.2007 полностью, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК "Ирбис" просит отменить решение суда от 13.03.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований .

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность решения. Ответчик считает, что суд ошибочно сделал вывод о наличии прав акционера у истца на основании недопустимых доказательств, чем нарушил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку единственным документом, подтверждающим права владельца на акции, является выписка из реестра акционеров и никакие другие документы не могут подтвердить указанное обстоятельство. Истец не является акционером общества, поскольку не оплатил свою часть эмитированных акций и не включен в реестр акционеров. Также истец, не являясь акционером, не имеет в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) права на обжалование решений собрания акционеров. Судом первой инстанции восстановлен истекший срок на обжалование решений собрания акционеров по обстоятельствам, не связанным с личностью истца, и при отсутствии соответствующего ходатайства (заявления) стороны, участвующей в деле, чем превысил свои полномочия.

Истцом представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает доводы жалобы несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИФНС N 30 по РБ и Проценко О.Л. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МРИФНС N 30 по РБ и Проценко О.Л.

Ответчик в судебном заседании заявил, что обжалует судебный акт в части удовлетворения иска. Истец также просит пересмотреть судебный акт в обжалуемой ответчиком части, в части отказа ему в удовлетворении иска с судебным актом согласен.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кириченко Ю.Г. и Ефимовым А.А. 15.01.2002 заключен договор о создании ЗАО СК "Ирбис" (л.д.16 т.1). Решением общего собрания акционеров от 15.01.2002 утвержден устав Общества (л.д.18-27 т.1). Общество зарегистрировано постановлением главы администрации Демского района г.Уфы от 11.02.2002 N 114.

Согласно договору о создании и уставу общества уставный капитал общества составляет 10 тысяч рублей, разделенный на 100 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей, при этом вклады акционеров в уставном капитале общества составляют: Кириченко Ю.Г. - 50 акций - 5000 рублей (50%), Ефимов А.А. - 50 акций - 5000 рулей (50%).

В соответствии с уведомлением ФКЦБ России от 24.04.02 осуществлена регистрация обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО СК "Ирбис" в количестве 100 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03147-р (л.д. 24 т.2), 24.04.2002 зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг (л.д. 29-31 т.2).

08.10.07 состоялось общее собрание акционеров ЗАО СК "Ирбис", результаты которого были оформлены протоколом N 2 от 08.10.07 (л.д.17 т.1) Согласно протоколу в собрании приняли участие Ефимов А.А., Кириченко Ю.Г., которыми приняты следующие решения: утвердить устав в прилагаемой редакции, 2) назначить директором общества Проценко О.Л., 3) в связи с преимущественным правом приобретения акций в закрытом акционерном обществе другим акционером общества Ефимов А.А. принял решение приобрести 50 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 100 рублей. В итоге у Ефимова А.А. находятся в собственности 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей на общую сумму 10000 рублей, что соответствует размеру уставного капитала ЗАО СК "Ирбис" - 10000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что о проведении 08.10.2007 собрания не извещался, в собрании не участвовал, о внесении в устав общества изменений узнал 22.10.2008; собрание акционеров созвано и проведено с нарушением требований статьи 31 Закона об акционерных обществах, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ЗАО СК "Ирбис", возражая против заявленных требований, ссылался на участие истца в собрании, отсутствие у истца статуса акционера общества и права на обжалование решений общего собрания акционеров. В обоснование возражений по иску ответчиком представлен договор купли-продажи акций от 08.10.2007, согласно которого истцом осуществлена продажа акций в количестве 50 штук Ефимову А.А. (л.д.18 т.2). Ответчиком также заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, для обжалования решений собрания акционеров.

Истец факт подписания договора купли-продажи акций от 08.10.2007 оспорил.

Ответчиком представлена справка об исследовании ООО "Центр Независимых экспертиз" от 20.01.2009 N 08-09, подписанная экспертом Гафаровым Р.Д., содержащая вывод о том, что подпись в договоре выполнена истцом (л.д.20-21).

По ходатайству истца определением суда от 28.01.2009 назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.118 т. 2) подписи истца на договоре купли-продажи акций от 08.10.2007. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от 19.02.2009 подпись от имени Кириченко Ю.Г., расположенная в графе "Продавец" в договоре купли-продажи акций ЗАО СК "Ирбис" от 08.10.2007 г., выполнена не самим Кириченко Ю.Г., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (подписи) (л.д.128-132 т. 2).

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "СК "Ирбис" от 08.10.2007, суд первой инстанции указал на подтверждение представленными доказательствами: договор о создании ЗАО "СК "ИРБИС" от 15.01.2002, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.08 (л.д.32 т.3), протокол собрания акционеров от 08.10.07, отчет о выпуске ценных бумаг, наличия у истца статуса акционера Общества, и его права на обжалование решений собрания акционеров общества. Судом установлены нарушения установленного порядка созыва и проведения собрания акционеров, что послужило основанием для удовлетворения иска.

Указанные выводы суда являются, верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, истец по настоящему иску должен доказать статус акционера Общества, а также несоответствие принятых решений требованиям Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов и нарушение его прав как акционера Общества. Доказанность наличия совокупности указанных условий является основанием для удовлетворения иска.

Права владельцев на бездокументарные ценные бумаги в силу статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ удостоверяются записями в реестре. Определениями суда от 18.12.2008 (л.д.65-66 т.1), от 02.03.2009 (л.д.134 т.2) суд предлагал ответчику представить выписку из реестра акционеров в отношении истца, сведения о регистраторе общества.

Указанные документы сторонами не представлены, что, по мнению ответчика, влечет прекращение производства по делу.

Названный довод жалобы является несостоятельным, так как вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу и должен быть разрешен судом на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Непредставление обществом, являющимся ответственным за хранение и ведение реестра, выписки из реестра в отношении истца, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца прав акционера и не может являться основанием отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества должно быть оплачено не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, в случае неполной уплаты акций в течение указанного срока, право собственности на акции, цена размещения которых соответствуют неоплаченной сумме, переходит к обществу.

Как следует из материалов дела, в решении о выпуске ценных бумаг, зарегистрированном ФКЦБ России 24.04.2002 (л.д.25-28 т.2), отражено, что уставный капитал внесен к моменту регистрации общества в размере 50% на накопительный счет (пункт 8.4).

Пунктом 6.2 устава установлено, что к моменту государственной регистрации общества уставный капитал внесен денежными средствами в размере 50%, оставшаяся часть должна быть внесена в течение года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. В отчете об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должна быть указана в том числе информация об объеме поступлений, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг. Отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете. Одновременно с отчетом об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Регистрирующий орган рассматривает отчет в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному ФКЦБ России 24.04.2002 (л.д.29-31 т.2), общая сумма денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, составила 5000 руб., сумма, подлежащая внесению в соответствии с договором о создании акционерного общества - 5000 руб. (пункт 5 отчета). При этом в качестве акционеров, владеющих по 50% акций эмитента каждый, Обществом указаны Кириченко Ю.Г., Ефимов А.А. (пункт 10 отчета). Отчет подписан Ефимовым А.А. в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, и главным бухгалтером Проценко О.Л. Указанный отчет в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленным ответчиком бухгалтерским справкам от 21.01.2009 N 21/01-01 и N 21/01 (л.д.22-23 т.2) уставный капитал общества сформирован в полном объеме 28.03.2003, следовательно, неоплаченных акций в обществе не было.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт наличия у истца статуса акционера Общества, владеющего 50 акциями Общества, что составляет 50% уставного капитала. Доказательств иного (прекращения права собственности истца на акции по основаниям, установленным законом) суду не представлено.

Доводы ответчика об утрате истцом статуса акционера в связи с неоплатой акций в установленный законом срок судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Законом об акционерных обществах не предусмотрено, что обязанность оплатить уставный капитал общества должна быть исполнена учредителем лично. В случае оплаты учредителем уставного капитала в полном объеме, в том числе и за другого учредителя, он вправе предъявить к нему соответствующее требование о компенсации расходов. Правовых оснований вносить денежные средства в качестве оплаты уставного капитала от своего имени в сумме 10000 руб. у Ефимова А.А. не имелось. Невнесение истцом денежных средств в оплату уставного капитала лично, если таковое имело место, что не исследуется судом так как не является предметом спорных правоотношений, не является основанием для зачисления распределенных ему по учредительному договору акций на счет эмитента.

Кроме того, неоплата акций в течение года с момента государственной регистрации общества сама по себе не означает, что право собственности на акции по истечении этого срока автоматически перешло к обществу и учредитель утратил статус акционера. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими записями на лицевых счетах в системе ведения реестра. Допустимых доказательств перехода прав на акции к эмитенту ответчиком не представлено.

Также суд критически оценивает довод ответчика о неоплате истцом акций Общества, поскольку из представленного им договора купли-продажи акций от 08.10.2007, содержания обжалуемого решения собрания, усматривается, что Ефимов А.А. до момента предъявления иска наличие у истца прав акционера не оспаривал.

Факт заключения истцом 08.10.2007 договора купли-продажи акций в количестве 50 штук опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта от 19.02.2009 N 193/5-3-1.1(л.д.128-132 т.2). В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор является незаключенным. Кроме того, судом правомерно указано на то, что факт реализации акций без проведения соответствующих записей в системе ведения реестра акционеров не влечет перехода права собственности на акции, поскольку в силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательств внесения записи о переходе права на акции в реестре акционеров суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на дату проведения собрания истец являлся акционером ЗАО "СК "ИРБИС" с долей участия в уставном капитале 50% и имел право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения собрания.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств уведомления истца о собрании, участия истца в собрании, а также наличия кворума для проведения собрания (бюллетени, журнал регистрации), судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии кворума для проведения собрания 08.10.07 и о том, что собрание проведено с нарушением требований, установленных Законом об акционерных обществах к порядку его созыва и проведения. Указанные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела. Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах срок для защиты нарушенного права о признании недействительным решений собраний акционерного общества установлен в течение шести месяцев, со дня когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Арбитражным судом установлено, что акционер не принимал участие в собрании акционеров от 08.10.07 и ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о предстоящем собрании. Поскольку материалами дела подтверждается, что Кириченко Ю.Г. узнал о нарушении своих прав 22.10.08 после обращения в налоговый орган о выдаче копии устава и учредительного договора общества (л.д.27 т.3), судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Так как истцом не пропущен срок для обжалования решения собрания, оснований заявлять ходатайство о восстановлении срока не имелось. Довод жалобы о том, что суд без ходатайства истца восстановил истекший срок, чем превысил свои полномочия, является несостоятельным, основан на неверном толковании ответчиком норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 по делу N А07-17576/2008-Г-АДМ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "ИРБИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова